Решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 31 января 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапшин <данные изъяты> к ЗАО «Гута-Страхование», Вартановой <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

указывая в обоснование своих требований на то, что 05 декабря 2007 г., в 00 часов 10 минут, в районе д. 16 по Пятницкому шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № №, под управлением ответчика и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № принадлежащей Кузнецову А.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль Кузнецова А.В. получил технические повреждения. Поскольку автомашина последнего была застрахована по программе добровольного страхования у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Мэйджор Автосервис» в счет оплаты ремонта автомашины Кузнецова А.В. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», последнему истцом была направлена претензия, на которую ответчик ЗАО «Гута-Страхование» перечислил истцу <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения с учетом выплаченного возмещения в части в размере - <данные изъяты> рублей: с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» - <данные изъяты>, с ответчика Вартановой М.К. - <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчиком пропорционально удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца Лапшин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», ответчик Вартановая М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнения истцовой стороны, указанной в иске, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Анализ материалов дела, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Лапшин С.В. в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 05 декабря 2007 г., в 00 часов 10 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Вартановой М.К., на стоящий на перекрестке на запрещающий знак светофора автомобиль Хонда <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий и под управлением Кузнецова А.В.

Из справки о ДТП, составленной инспектором <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г <данные изъяты>, усматривается, что водитель Вартановая М.К. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении водителя Вартановой М.К. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в законодательстве административной ответственности за совершенное правонарушение. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушений правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Хонда <данные изъяты>, принадлежащего Кузнецову А.В., застрахованному в Лапшин С.В.по рискам «Автокаско» (полис №) были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность Вартановой М.К. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис № №.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, истцом был оплачен ремонт автомобиля Хонда Цивик в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный размер выплаты определен на основании приобщенных к материалам дела актов осмотра автомобиля, заказ-наряда, счета на оплату ООО «Мэйджор Автосервис».

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

К взысканию истцом заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом выплаты ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом из представленных документов, на момент дорожно-транспортного происшествия износ автомашины Хонда Цивик составлял <данные изъяты>

Суд рассчитывает сумму убытков, подлежащих взысканию в пользу истца следующим образом: <данные изъяты> рублей (стоимость запасных частей) - <данные изъяты> (физический износ автомашины Хонда Цивик) + <данные изъяты> (стоимость произведенных работ по ремонту) - <данные изъяты> (оплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 002 года <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24.12.2002 года, 23.06.2003 года), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей

При таких обстоятельствах в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля), с Вартановой М.К. - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины относительно подлежащей взысканию суммы ( <данные изъяты> рублей), пропорционально сумме удовлетворенных требований с каждого из ответчиков, с ЗАО «Гута-Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, с Вартановой М.К. - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапшин С.В. к ЗАО «Гута-Страхование», Вартановой <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Лапшин С.В. убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вартановой М.К. в пользу Лапшин С.В. убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий