Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3807/10 по иску Терентьевой Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной суммы за период дополнительного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании <данные изъяты>. за период дополнительного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в обосновании исковых требований указала на то, что она работала оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Путевой машинной станции № 104 -структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» с 08.05.2008г. 01.03.2010г. ей подано заявление работодателю с просьбой предоставить дополнительный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи и итоговых государственных экзаменов с 01.03.2010г. по 30.06.2010г. Ученический отпуск ей предоставлен не был, а 10.03.2010г. она была уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что 01.03.2010г. Терентьева Ю.В. подала заявление о предоставлении учебного отпуска с 01.03.2010г. по 30.06.2010г. для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи и итоговых государственных экзаменов. Указанное заявление зарегистрировано в ПМС № 104 за вх. № 6, однако справка-вызов предоставлена не была, о чем был составлен соответствующий акт. Со 02.03.2010г. по 09.03.2010г. Терентьева Ю.В. находилась на больничном листе. 10.03.2010г. по выходу с больничного листа, Терентьевой Ю.В. справка-вызов также представлена не была, о чем составлен соответствующий акт. В связи с отсутствием справки-вызова, основания для предоставления Терентьевой Ю.В. дополнительного отпуска не было. Во исполнение приказа Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» от 08.09.2009 № ЦДРП 44/70 «О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и Перечня изменений в штатном расписании ПМС -104 должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда участка по монтажу и ремонту рельсошпальной решетки подлежала сокращению. О предстоящем сокращении Терентьева Ю.В. была уведомлена 15.09.2009г. № 490, о чем расписалась в предупреждении. Также Терентьева Ю.В. была ознакомлена под роспись с приказом начальника ПМС-104 за № 326 от 11.09.2009г. «О сокращении численности и штата работников». Работодатель, предупреждая работника 15.09.2009г. о предстоящем высвобождении, указывал конкретную дату увольнения. Перенесение в дальнейшем, срока увольнения на более позднее время свидетельствует о продлении трудовых отношений, что повышает возможность трудоустройства работника. Терентьева Ю.В. полностью согласилась с предстоящим увольнение и продлением срока увольнения. Трудовое законодательство обязывает работодателя предупредить работника персонально о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, но не позже. Данное требование ПМС № 104 было соблюдено. Трудовое законодательство запрещает увольнять работника по инициативе работодателя, если работник пребывает в отпуске или является нетрудоспособным. Терентьева Ю.В. на момент увольнения 10.03.2010г. нетрудоспособной не являлась и не находилась в отпуске, таким образом приказ № 104 №25/ЛС от 10.03.2010г. об увольнении Терентьевой Ю.В. вынесен в полном соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Указанной статьей установлены гарантии в форме предоставления дополнительных отпусков работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в данные учреждения. Обязанность предоставить дополнительный отпуск возникает у работодателя в случае обучения работника в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию. При этом, не имеет значения, направил ли работодатель работника на обучение либо последний самостоятельно поступил в учебное заведение.

Основанием для предоставления учебного отпуска, а также иных гарантий работникам, совмещающим работу с обучением, является справка-вызов из образовательного учреждения. Форма справки имеет установленную форму: для студентов вузов форма утверждена Приказом Министерства образования РФ от 13.05.2003 N 2057.

На основании заявления и справки-вызова издается приказ о предоставлении учебного отпуска. Такой приказ составляется по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1. Поскольку в Трудовом кодексе РФ не используется понятие "учебный отпуск", в приказе необходимо отразить название отпуска в соответствии с гл. 26 ТК РФ (дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка или без сохранения заработной платы). Графа "Период работы" не заполняется, так как Трудовой кодекс РФ не связывает предоставление данного отпуска с периодом работы. Приказ подписывается руководителем организации или уполномоченным лицом. С данным документом необходимо ознакомить работника под подпись. За работником, находящимся в учебном отпуске, сохраняется место работы (должность).

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Терентьева Ю.В. работала оператором электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда Путевой машинной станции № 104 - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» с 08.05.2008г. по 10.03.2010г. 01.03.2010г. истец подала работодателю заявление с просьбой предоставить дополнительный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи и итоговых государственных экзаменов с 01.03.2010г. по 30.06.2010г., которое зарегистрировано в журнале регистрации входящих заявлений ПМС № 104 за вх. № 6 от 01.03.2010г., однако справка-вызов предоставлена не была, о чем был составлен соответствующий акт № 94 от 01.03.2010г. Со 02.03.2010г. по 09.03.2010г. Терентьева Ю.В. находилась на больничном листе. 10.03.2010г. по выходу с больничного, Терентьевой Ю.В. справка-вызов также представлена не была, о чем составлен соответствующий акт № 104 от 10.03.2010г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как приказ о предоставлении дополнительного отпуска Терентьевой Ю.В. с сохранением среднего заработка, работодателем не выносился, поскольку отсутствовало основание для его предоставления, а именно справка-вызов, следовательно, обязанность по оплате дополнительного отпуска у работодателя не возникла. А в связи с не подтверждением неправомерности действий работодателя, также не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Терентьевой Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной суммы за период дополнительного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.