Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Борисовой Н.Н., с участием прокурора Титаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9051-10 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> к Хасянову И.Г., Хасяновой Р.И., Хасяновой Л.И. о выселении, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору аренды ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Люблино» для последующего предоставления по договору субаренды ответчикам. Между ДЖПиЖФ г.Москвы и ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Люблино» был заключен договор аренды сроком на пять лет. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был прекращен и ответчики должны освободить спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Хасянов исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает он, дочерей он временно вывез из спорного жилого помещения до решения спора о выселении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, также им представлены возражения, согласно которым имеет место бездействие арендодателя и арендатора в части отсутствия действий по передаче спорного жилого помещения после формального истечения срока аренды и отсутствие действий, направленных на прекращение свободного доступа арендатора в спорное жилое помещение и его предоставление арендатора; имеет место бездействие арендатора по отношению к субарендатору, указывающее на отсутствие намерения прекратить действие договора субаренды – отсутствие письменного уведомления субарендатора со стороны арендатора об окончании срока договора субаренды; имеют место действия сторон договора аренды по исполнению его условий после окончания срока его действия – продолжение обеспечения поступления арендной платы и платежей за коммунальные и прочие услуги и принятие этих платежей арендодателем, что свидетельствует о наличии волеизъявления сторон договоров аренды и субаренды на продолжение действия договоров и после ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях; исполнение обязанностей по оплате аренды после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о продолжении действия договоров и после указанной даты; ответчик Хасянов состоит в трудовых отношениях с ООО «РЭП-Л», подрядной организацией ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Люблино»; ответчики не имеют иного жилья; использование для проживания ответчиков квартиры на <адрес>, где зарегистрирована жена ответчика Хасянова невозможно, поскольку в данном помещении проживает семья из 6 человек; из представленных истцом документов не усматривается, что договора аренды и субаренды прекращены.

Ответчики Хасянова Р.,И., Хасянова Л.И. в суд не явились.

3-е лицо отделение по району Люблино УФМС России по г.Москве в ЮВАО о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.

3-е лицо ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Люблино» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства муниципалитета Люблино г.Москвы возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выселение несовершеннолетний Хасяновой Р.И. и Хасяновой Л.И. не соответствует их интересам.

Прокурор просила удовлетворить исковые требования по тем основаниям, что договор аренды спорного жилого помещения прекращен, а срок договора субаренды не может превышать срок договора аренды.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Хасянова и его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – две комнаты жилой площадью 14,4 и 18,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире 213 дома <адрес> в г.Москве, в которой зарегистрированы ответчики Хасяновы.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (арендодатель) и ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Люблино» (арендатор) был заключен договор аренды спорного жилого помещения, срок аренды был установлен на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Люблино» (арендатор) и ответчиком Хасяновым (субарендатор) был заключен договор субаренды указанного выше жилого помещения, срок которого был установлен на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчику Хасянову с семьей (она, дочери ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения). Согласно п.2.2.12 указанного договора по истечении срока договора субаренды, субарендатор взял на себя обязательства освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии с требованиями п.1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.08.08, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истечение срока договоров аренды и субаренды является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что сроки действия договоров аренды и субаренды продолжены на неопределенный срок не основаны на законе, поскольку в договорах аренды и субаренды к такому соглашению стороны не пришли, кроме того, в указанных договорах указан сроки их действия и обязанность субарендатора освободить по наступлении данного срока спорное жилое помещение.

Отсутствие у ответчиков прав на другие жилые помещения и трудовые отношения ответчика Хасянова с ООО « <данные изъяты>Л» не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не порождают прав на спорное жилое помещение.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчик Хасянов прибыл в спорное жилое помещение из жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, собственником которого являлась мать ответчика, которая в настоящее время умерла, согласно объяснениям ответчика, он отказался от наследства в пользу отца, в настоящее время собственником указанного жилого помещения является отец ответчика.

Также суд учитывает, что супруга ответчика – ФИО7 проживает в жилом помещении по адресу: Москва, <адрес>, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру обще площадью 51,9 кв.м.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам временно, по договору субаренды, договор аренды спорного жилого помещения в настоящее время прекращен (л.д.59, 63), срок договора субаренды не может превышать срок договора аренды, согласно объяснениям ответчика Хасянова, он был уведомлен о том, что ходатайство арендатора о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения Комиссией по жилищным вопросам при Правительстве Москвы было отклонено и ему надлежит принять меры к освобождению спорного жилого помещения, иных правовых оснований занимать спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд не может согласиться с мнением представителя ООиП Люблино, согласно которому выселение из спорного жилого помещения не соответствует интересам несовершеннолетних Хасяновой Р.И. и Хасяновой Л.И., поскольку их право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования их отца Хасянова И.Г.

Ответчики Хасянова Р.И. и Хасянова Л.И. согласно объяснениям ответчика Хасянова временно выехали из спорного жилого помещения, в котором остались предметы мебели, которыми они пользовались, в связи с чем исковые требования в части их выселения подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является в силу п.30 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Хасянова надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец на основании п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Хасянову И.Г., Хасяновой Р.И., Хасяновой Л.,И. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Хасянова И.Г., Хасянову Р.И., ФИО3 из жилого помещения двух комнат размером 14,4 и 18,5 кв.м. в <адрес> в г.Москве без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хасянова И.Г. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья