Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2010 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4702/10 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «Гута-Страхование», ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль ФИО3 получил технические повреждения. Поскольку автомашина последнего была застрахована по программе добровольного страхования у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Авитус Авто» в счет оплаты ремонта автомашины ФИО3 В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», истец просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, подтвердив вместе с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Анализ материалов дела, пояснений стороны ответчика ЗАО «Гута-Страхование», представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащей ФИО1 и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3 под управлением последнего.

Из справки о ДТП, составленной инспектором 1 роты ОБ ДПС ГАИ УВД САО г. Москвы, усматривается, что водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях же водителя ФИО3 нарушений правил ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, принадлежащего ФИО3, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Автокаско» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис № №.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, истцом был оплачен ремонт автомобиля Хонда Цивик в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный размер выплаты определен на основании приобщенных к материалам дела актов осмотра автомобиля, заказ-наряда, счета на оплату ООО «Авитус Авто».

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

К взысканию истцом заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа запасных частей.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 002 года №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей

При таких обстоятельствах в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» надлежит взыскать <данные изъяты>, с ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований с каждого из ответчиков, с ЗАО «Гута-Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «Гута-Страхование», ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий