Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2010 г.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2010 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4805/10 по иску Солдатовой О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании соглашения о потребительской карте ничтожным, взыскании расходов на юридическую помощь,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Солдатова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании ничтожным кредитного соглашения о потребительской карте, взыскании расходов на юридическую помощь, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено Соглашение о Потребительской карте. При этом истец считает, что ответчик не предоставил полную достоверную информацию об услуге. Так, она не была ознакомлена со всеми тарифами банка, штрафными санкциями за просрочку внесения платежа и иными. Просила признать соглашение ничтожным, взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Солдатова О.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, согласно представленных письменных пояснений.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Мусаева Н.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления иска Солдатовой О.В. без удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты Кредитное предложение - документ, содержащий предложение банка клиенту на заключение Соглашения о Потребительской карте, а так же индивидуальные условия кредитования счета Потребительской карты.

Счет потребительской карты - банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями по Потребительской карте.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 04 апреля 2007 г. Солдатова О.В. получила от ответчика ОАО «Альфа-Банк» кредитное предложение на следующих условиях:

размер лимита овердрафта - <данные изъяты> рублей (стало известно истцу по истечение 6 дней с момента активации карты), процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты>, размер минимального платежа - <данные изъяты> от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, платежный период - <данные изъяты> дней, комиссия за обслуживание счета потребительской карты <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту ежемесячно.

Обслуживание потребительской карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по потребительской карте и тарифами, размещенными на сайте ОАО «Альфа-Банк» - www.alfabank.ru.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Кредитное предложение содержит все существенные условия о размере кредита, процентной ставке, а так же комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта. Информация о тарифах, не указанных в кредитном предложении, является общедоступной, размещена на сайте ответчика, о чем подробно указано в п. 8 Кредитного предложения.

Таким образом, ответчиком были соблюдены все условия законодательства по информированию истца о предоставляемом кредитном продукте, порядке и последствиях заключения соглашения о потребительской карте, сроках и размере платежей о кредиту.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание порядок заключения Соглашения о потребительской карте, Солдатова О.В. не могла не знать, была заранее надлежаще осведомлёна обо всех существенных условиях Соглашения о Потребительской карте, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается фактом активации потребительской карты Солдатовой О.В. 17 мая 2007 г., что не опровергалось последней.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Утверждение о том, что ответчик не предоставил истцу информацию в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» суд признает необоснованным и надуманным, поскольку из пояснений представителя ответчика и представленных письменных документов следует, что информация о предоставляемом кредите, помимо кредитного предложения, является общедоступной для всех. Истец, активируя карту, подтвердил свою осведомленность и намерение заключить с ответчиком Соглашение о потребительской карте на предложенных ответчиком условиях.

Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению договоров на выгодных лишь банку условиях суду не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, ответчик не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях.

Так же несостоятелен довод истца о течении срока исковой давности с момента подачи претензии - 04 января 2010 г., а не с момента активации карты, поскольку в последнем случае истец подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями Соглашения и согласна с ними.

Срок исковой давности надлежит исчислять с 17 мая 2007 г., а потому, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которого срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.-

Как усматривается из материалов дела (л.д. 18-20) и пояснения представителя ответчика, последний заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Солдатовой О.В. незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ не подлежат так же удовлетворению требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь, поскольку в иске Солдатовой О.В. отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой О.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании соглашения о потребительской карте ничтожным, взыскании расходов на юридическую помощь - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

Председательствующий