Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2010 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2010 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Каргина Д.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Каргин Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, по отправке телеграмм - <данные изъяты> рублей, по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что 25 сентября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины № под управлением Роденкова А.В., в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Роденков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (полис № Истец обращался к ответчику, который страховое возмещение до настоящего времени не выплатил. Истцом была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком в предусмотренный законом срок не выплачено страховое возмещение, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> дней просрочки. Кроме того, Каргин Д.И. просил взыскать судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-страхование» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан Альмера регистрационный номер № под управлением Каргина Д.И. и автомашины № регистрационный номер № под управлением Роденкова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ниссан были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан Роденков А.В., которым был предъявлен договор (полис) страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный с ЗАО «Гута-страхование». Полис был предъявлен водителем Роденковым А.В. должностному лицу - сотруднику ГИБДД.

В соответствии с отчетом №.33 от 26 октября 2009 г., стоимость ремонта автомашины Каргина Д.И. с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку представителем истца по своему усмотрению был уменьшен размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, данные уточнения исковых требований судом были приняты, суд приходит к убеждению, что взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Каргин Д.И. передал представителю ответчика все необходимые документы 03 декабря 2009 г. срок исполнения ст. 13 Закона окончен 11 января 2010 г.

Как базовую для определения размера неустойки суд принимает сумму страхового возмещения, подлежащую выплате Каргину Д.И. - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Размер неустойки суд рассчитывает следующим образом:

<данные изъяты> (ставка рефинансирования) / <данные изъяты> дней (с 11 января по 08 сентября 2010г.) = <данные изъяты> рублей.

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, конкретные обстоятельства дела суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенных требований), поскольку данные расходы подтверждаются документально и являются необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ООО «Юридический центр «Патрона Фемида» 05 августа 2010г. был заключен договор об оказании юридических услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каргина Д.И. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Каргина Д.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Каргина Д.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда г. Москвы.

Председательствующий