Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Львовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда г. Москвы гражданское дело № 2-551/2011 по иску Баженова Н.Д. к Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

Установил:

Баженов Н.Д. обратился в суд с иском к Замоскворецкой КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры. Квартира была предоставлена истцу на основании выписки из Распоряжения Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было принято решение приватизировать занимаемую им по договору социального найма квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Замоскворецкую КЭЧ г. Москвы с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что у Замоскворецкой КЭЧ г. Москвы отсутствуют права на данное жилое помещение. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Баженов Н.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Замоскворецкая КЭЧ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 34).

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 п.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании распоряжения Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с Баженовым Н.Д. был заключен договор социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22,8-10).

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства Баженов Н.Д. (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Баженов Н.Д. обратился к Начальнику Замоскворецкой КЭЧ с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Однако согласно сообщению Начальника Замоскворецкой КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, Баженову Н.Д. было отказано в приватизации спорного жилого помещения. Передача прав собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, так как у Замоскворецкой КЭЧ МВО отсутствуют права как на данное жилое помещение, так и на объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес> целом (л.д. 7).

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 39).

Из представленных истцом документов следует, что Баженов Н.Д. ранее право на передачу занимаемых им жилых помещений в собственность в порядке приватизации не использовали (л.д. 20).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст. 6 указывает на следующее: Права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1).

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации. Отсутствие оформленного и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Баженова Н.Д. к Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Баженовым Н.Д. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности Баженова Н.Д..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья