Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., с участием прокурора Нестеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51-11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ермолаевой Л.В., Ермолаеву К.С. ГУП г.Москвы «Жилищник-1» о выселении и по встречному иску Ермолаевой Л.В., Ермолаева К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права социального найма жилого помещения, пресечении действий и бездействий,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ермолаевым, ФИО6,В., Префектуре ЮВАО г.Москвы о выселении ответчиков Ермолаевых и ФИО6 из жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что ответчики Ермолаевы вселились в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП «Жилищник-1», при этом ГУП «Жилищник-1» не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения не является законным. Ответчик ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение по договору найма сроком на №, по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиками Ермолаевыми был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который не является законным, так как предоставление жилого помещения из жилищного фонда г.Москвы на условиях договора социального найма возможно в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.168 и 304 ГК РФ просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, снять их с регистрационного учета по месту жительства, а также признать недействительными договора найма специализированного жилого помещения и договор социального найма.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, в последний раз предъявил требования к Ермолаевой Л.В., Ермолаеву К.С., ГУП г.Москвы «Жилищник-1», просил признать недействительным ордер № без даты, выданный ГУП «Жилищник-1» на право занятия жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, признать недействительными договора найма специализированного спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор социального найма спорного жилого помещения, выселить ответчиков Ермолаевых из спорного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, также представляющий интересы префектуры ЮВАО г.Москвы, исковые требования поддержал, пояснив, что не поддерживает заявленные ранее требования к ФИО6 и префектуре ЮВАО г.Москвы.

Ответчик Ермолаева Л.В. исковые требования не признала.

Ответчик Ермолаев К.С. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчиков Ермолаевых исковые требования не признал.

Также представителем ответчиков Ермолаевых представлены возражения и дополнительные возражения, согласно которым спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам уполномоченным собственником лицом - ГУП «Жилищник-1», поскольку в уставе указанной организации основным видом деятельности указано предоставление и оформление жилой площади в общежитиях; согласно требованиям ст.16 Закона г.Москвы «Основы жилищной политики г.Москвы» при ликвидации общежития с гражданами, проживающими в нем, заключается договор, дающий право пользования фактически занимаемым изолированным жилым помещением, в связи с чем предоставлением ответчикам занимаемого ими спорного жилого помещения по договору социального найма является правомерным; ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения согласно требованиям ч.2 ст.103 ЖК РФ; статья 7 ФЗ «О введении в действий Жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и преданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, не может применяться к спорному жилому помещению, поскольку ОАО «Москвич» не является государственным предприятием, общежитие не принадлежало ОАО «Москвич», право собственности города Москвы на здание по адресу: <адрес> зарегистрировано как на общежитие, а не как на жилой дом, общежитие не было внесено в состав жилищного фонда <адрес>, общежития переданы в хозяйственное ведение ГУП «Жилищник-1», т.к. собственник город Москва уполномочил указанную организацию согласно ее уставу правом предоставлять помещения по договорам найма жилого помещения в общежитии; ответчик Ермолаева состоит в трудовых отношениях с ГУП «Жилищник-1», в связи с чем нет оснований для расторжения с ней договора найма помещения в общежитии; предусмотренные ст.101 ЖК РФ основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения отсутствуют; предусмотренные ст.91 ЖК РФ основания для выселения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют; ответчик Ермолаева является пенсионером по возрасту и не подлежит выселению из занимаемого помещения.

Также ответчиками Ермолаевыми представлен встречный иск к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании за ними права социального найма занимаемого ими жилого помещения, пресечении действий и бездействий истца по нарушению жилищных прав ответчиков, выразившихся в принятии комиссией по жилищным вопросам немотивированного решения об отмене ранее принятого решения, в предложении гражданам освободить занимаемое помещение, в подаче искового заявления о выселении.

Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы встречные исковые требования не признал.

Ответчик ГУП г.Москвы «Жилищник-1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ранее указанным лицом представлялись возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Жилищник-1» и ДЖПиЖФ г.Москвы был заключен договор управления общежитиями, находящимися в собственности города Москвы, вместе с договором управления было подписано Приложение № – Список кандидатур потенциальных нанимателей, в число которых входили Ермолаевы. Данное приложение является неотъемлемой частью договора, оно подписано со стороны ДЖПиЖФ, в связи с чем ГУП «Жилищник-1» был сделан вывод о возможности заключения с ответчиками Ермолаевыми договора; договором управления ГУП «Жилищник-1» предоставлено право выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях; предусмотренные ст.91 ЖК РФ основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Третьи лица ГБУ «Жилищник», отделение по району Печатники УФМС России по г.Москве в ЮВАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Прокурор просила удовлетворить исковые требования о выселении по тем основаниям, что общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, было принято в собственность города Москвы в 2004 году согласно постановлению Правительства Москвы №-ПП, в связи с чем жилые помещения в нем должны были предоставляться по договору социального найма.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: Москва, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Ермолаевой согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания ответчика и ее сына Ермолаева К.С. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ермолаевой и ГУП «Жилищник-1» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Ермолаевой и членам ее семьи – Ермолаеву К.С. и ФИО6 (на шесть месяцев). Также на спорное жилое помещение Ермолаевой Л.В. ГУП «Жилищник-1» был выдан ордер № Ж-713 СО без даты. ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л.В. и ДЖПиЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому оно было предоставлено для проживания Ермолаевой Л.,В. и сыну Ермолаеву К.С. Данный договор был заключен на основании распоряжения префекта ЮВАО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Указанное распоряжение было отменено распоряжением префекта ЮВАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом 23 корп. <адрес> в г.Москве был принят в собственность города Москвы согласно постановлению правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО «Москвич», в собственность города Москвы».

Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь по адресу: Москва, <адрес> находящаяся в хозяйственном ведении ГУП «Жилищник-1», была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Указанные положения закреплены и в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилые помещения, находящиеся в доме <адрес> в г.Москве утратили статус общежития в связи с изданием постановления Правительства <адрес> №-ПП, а не распоряжения префекта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заключение ГУП «Жилищник-1» с ответчиком Ермолаевой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров найма жилого помещения в общежитии незаконно, поскольку согласно требованиям вышеприведенной нормы права жилое помещение в <адрес> в г.Москве могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма.

Согласно требованиям ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Ответчики Ермолаевы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, либо на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещениях.

При таких обстоятельствах заключение с ответчиками договора социального найма также не соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст.57 ЖК РФ.

Согласно требованиям ст.ст.166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Указанные нормы права дают основания к признанию договоров найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма, заключенного между ответчиком Ермолаевой и ДЖПиЖФ г.Москвы, недействительными.

В соответствии с требованиями п.1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков Ермолаевых отсутствуют предусмотренные законом основания для пользования спорным жилым помещением, учитывая положения ст.304 ГК РФ, предоставляющей истцу, как собственнику спорного жилого помещения, требования устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Принимая решение по делу, суд учитывает и то, что действующий во время предоставления ответчикам спорного жилого помещения Жилищный кодекс РФ не предусматривает такого основания для вселения в жилое помещение, как ордер.

При таких обстоятельствах ордер № Ж-713 СО, выданный ответчику Ермолаевой на право вселения в спорное жилое помещение, является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Ермолаева Л.В., являющаяся пенсионером, не может быть выселена в соответствии с требованиями ч.2 ст.103 ЖК РФ не основаны на законе, поскольку, согласно требования указанной нормы права, ее могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако в ходе судебного заседания установлена, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, нормы ч.2 ст.103 ЖК РФ на них не распространяются.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено им правомерно, поскольку ГУП «Жилищник-1» являлся лицом, уполномоченным собственником для предоставления жилых помещений, не являются основаниями для отказа в иске, поскольку в связи с принятием общежития, в котором находится спорная квартира, в собственность города, жилые помещения в нем утратили статус общежития, в связи с чем могли предоставляться только по договору социального найма, а не по договору найма жилого помещения в общежитии, а для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма, отсутствовало такое необходимое условие, как принятие ответчиков на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы ответчиков о том, что статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может применяться к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением, поскольку ОАО «Москвич» не является государственным предприятием, не основаны на законе, поскольку ОАО "Москвич" на основании устава является правопреемником государственного предприятия "АЗЛК", на балансе которого ранее находилось общежитие по адресу: Москва, <адрес>.

Принимая решение по делу, суд учитывает и то, что выписка из распоряжения префекта на право вселения ответчиков в спорное жилое помещение по договору социального найма была аннулирована распоряжением префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является в силу п.30 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, поэтому в требованиях истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд отказывает.

Поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением и в связи с удовлетворением исковых требований о выселении требования встречного иска о признании за ответчиками права социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец на основании п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Ермолаевой Л.В., Ермолаеву К.С., ГУП г.Москвы «Жилищник-1» о выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным ордер № на жилую площадь по адресу: Москва, <адрес>.

Признать недействительным договор № найма жилого помещения в общежитии по адресу: Москва, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Жилищник-1» и Ермолаевой Л.В..

Признать недействительным договор № найма жилого помещения в общежитии по адресу: Москва, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и Ермолаевой Л.В..

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевой Л.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.

Выселить Ермолаеву Л.В. и Ермолаева К.С. из жилого помещения по адресу: Москва, Полбина, 23-2-128 без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Ермолаевой Л.В. и Ермолаева К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права социального найма жилого помещения, пресечении действий и бездействий отказать.

Взыскать с Ермолаевой Л.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Ермолаева К.С. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья