Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.

при секретаре Емельянове А.Ю.,

с участием истца Рябышевой З.В.,

прокурора Гашуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/11 по иску Рябышевой Зои Викторовны к Вешапидзе Г.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябышева З.В. обратилась в суд с иском к Вешапидзе Г.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было предоставлено истице по служебному ордеру, и в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанной комнате проживал бывший муж Рябышевой З.В. - Вешапидзе Г.А., который после расторжения брака с августа 2003 года в комнате не проживал, за коммунальные услуги не оплачивал. Распоряжением <данные изъяты> Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истицей на указанную жилую площадь ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вешапидзе Г.А. признан безвестно отсутствующим, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку истице Управлением департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения по причине сохранения Вешапидзе права на данное жилое помещение, учитывая то факт, что ответчик добровольно выехал из комнаты, забрал свои вещи, более 7 лет не проживает в комнате и не несет расходы связанные с ее содержанием, просит суд признать Вешапидзе Г.А. утратившим право пользования комнатой в 2-х комнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещение <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец - Рябышева З.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - Вешапидзе Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, в порядке ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление с распиской (л.д.17). О причинах неявки суду не сообщал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Рябышева З.В. согласно условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 1 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Из свидетельства о заключении брака I-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вешапидзе Г.А. был супругом Рябышевой З.В., брак которых, в 2003 году расторгнут (л.д.20).

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вешапидзе Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> респ. Грузии признан безвестно отсутствующим (л.д.8).

Из письма заместителя начальник Управления Департамента жилищной политики и жилищного фона города Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Рябышевой З.В. в связи с ее заявлением о подготовке по принципу «одного окна» документов для оформления приватизации жилого помещения, следует, что приватизация занимаемой ее комнаты не может быть оформлена на основании факта признания Вешапидзе Г.А. безвестно отсутствующим (л.д.7).

Судом учитывается тот факт, что ответчик добровольно выехал из занимаемой комнаты, забрав все свои вещи, более 7 лет не появлялся в ней, не участвовал в содержании указанной жилой площади

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Рябышевой Зои Викторовны к Вешапидзе Г.А. признании его утратившим право пользования комнатой в 2-х комнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещение <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья