Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 гражданское дело № 2-1139/2011 по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Баклановой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Баклановой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Бакланова В.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО ВнешторгбанкРозничные услуги с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов пообслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic», утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма операций Должника, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила <данные изъяты> рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Должника составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); <данные изъяты> рублей - сумма плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом); <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 46).

Ответчик Бакланова В.С. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о частичном признании исковых требований (л.д. 48).

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Бакланова В.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов пообслуживанию международных пластиковых карт Visa Classic», утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-21,22-24).

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление (л.д. 22-24), получена банковская карточка Visa Classic №, что подтверждается Распиской в получении карточки (л.д. 28-29).

Согласно п.3.5 Правил Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).

Общая сумма операций Должника, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету Должника № (л.д. 7-13).

В соответствии с п.3.5 Правил Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт», утвержденных приказом по банку № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Заявитель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 30).

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Должник обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Должника составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); <данные изъяты> рублей - сумма плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом); <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Судом тщательно проверялся расчет исковых требований (л.д. 7-13). Между тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика: пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в сумме <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб., подлежат частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что задолженность по пени, пени по просроченному долгу, являются чрезмерно завышенными и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом) с <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу с <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга овердрафта (кредита); <данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование овердрафтом (кредитом); 8 000 – пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Баклановой В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Баклановой В.С..

Взыскать с Баклановой В.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Баклановой В.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Федеральный судья