Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/11 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Родюкову В.И. о демонтаже незаконно установленного металлического тента,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Родюкову В.И. о демонтаже незаконно установленного металлического тента №, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик самовольно установил металлический тент на земельном участке внутридворовой территории, на землях общего пользования, нарушив тем самым п.7 ст.1, ст. 29, ст.65, п.12 ст. 85 ЗК РФ, п.3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». Самовольное размещение ответчиком металлического тента влечет ухудшение условий осуществления уборки территории, нарушает права и интересы граждан района в области свободного пользования земельным участком. Истец просит суд обязать ответчика демонтировать с указанного земельного участка незаконно установленный тент в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком установить, что Префектура ЮВАО г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно или с применением услуг третьих лиц, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родюков В.И. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. получал разрешение Управы района на установку тента.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГУ г.Москвы «Управа района «Печатники» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Во исполнение и в соответствии с данными положениями ЗК РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Согласно п.п. 1,3 названного Постановления Правительства г. Москвы предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

Судом установлено, что Родюкову В.И. принадлежит металлический тент с инвентаризационным №, установленный на земельном участке внутридворовой территории по адресу <адрес>. Данный металлический тент установлен на землях общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются планом, схемой земельного участка (л.д.9, 19-21), актами об установлении владельца металлического тента (л.д.10,17) и не опровергались ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что данный тент установлен ответчиком без оформления разрешительной документации в соответствии с вышеперечисленными нормами права.

Доводы ответчика о том, что его тент установлен законно, на основании решения Управы района, суд признает несостоятельными, поскольку представленная ответчиком суду на обозрение справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт внесения Родюкова В.И. в базу данных владельцев металлических тентов, расположенных на территории района «Печатники». Разрешение для установки металлического тента ответчиком, в соответствии с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, не получено, земельно-правовые отношения по вышеуказанному адресу оформлены не были.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств законности возведения металлического укрытия для автомобиля на вышеуказанном земельном участке, а также законности использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счёт.

Ответчиком нарушены вышеуказанные нормы права, а также п. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» в соответствии с которым использование земли в городе Москве является платным.

Таким образом, поскольку металлический тент ответчика установлен без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, ответчик является обязанным лицом по приведению самовольно занятого под возведение строения земельного участка в пригодное для использования состояние.

Суд считает недостаточным для демонтирования тента предложенный истцом срок в 5 дней и полагает необходимым увеличить его до 1 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Родюкову В.И. о демонтаже незаконно установленного металлического тента, удовлетворить частично.

Обязать Родюкова В.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от незаконно возведенного металлического тента № в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Родюковым В.И. решения в течение установленного срока, Префектура ЮВАО г. Москвы вправе демонтировать металлический тент самостоятельно или с применением услуг третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Родюкова В.И. в бюджет города Москвы государственную пошлину <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья