Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738-11 по иску Казаковой О.Н. к Жихореву И.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Казакова О.Н. обратилась в суд с иском к Жихореву И.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что лицом, причинившим ущерб имуществу в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах Столица»( ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Росгосстрах).

Представитель истца по доверенности настоял на иске о взыскании материального ущерба. Определением суда дело в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО5 и ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении не просили.

ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик не согласен с иском, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец в установленный срок с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» не обращался.

Третье лицо ООО «СК Сервисрезерв» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 171 км автодороги « <адрес>» в <адрес> ответчик ФИО5, следуя на автомобиле ГАЗ 31105 г.н. №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее повреждения автомобилю ФИО6 Форд Фиеста г.н. № под управлением ФИО7

В результате ДТП истцу причинены убытки, составляющие разницу между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимость годных остатков.

Для определения стоимости автомобиля судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. Суд доверяет выводам экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО « <данные изъяты>» на основании определения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ.

После ДТП страховой компанией « <данные изъяты>», где был застрахован автомобиль истца на страховую сумму <данные изъяты> руб., выплачено возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № об объеме и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленном ИП ФИО8

Убытки истца составили <данные изъяты>) руб., а также <данные изъяты> руб, потраченных в связи с эвакуацией поврежденного автомобиля, что подтверждено платежным документом, а всего 118251,1.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах Столица», полис серия №, в связи с чем ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «СК «СервисРезерв» <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229).

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>).

Остальная часть невозмещенного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг представителя, разумные пределы несения которых суд с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела определяет в <данные изъяты>.: с ФИО1 в размере <данные изъяты>); с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>).

Оснований для возмещения расходов на услуги представителя ответчика ФИО1 не имеется, поскольку требования истца к нему суд нашел обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казаковой О.Н. к Жихореву И.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаковой О.Н. ущерб в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казаковой О.Н. ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья