Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Зубковой З.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10568-10 по иску Горянской О.И. к Горянский В.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Горянская О.И. обратились в суд с иском к Горянский В.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>,

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик был вселен в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, в связи с прекращением брака право пользование жилым помещением за ответчиком не сохранилось.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против иска, указав, что между сторонами состоялось соглашение о проживании ответчика в спорной квартире, после вселения ответчика в квартиру истца Горянский В.В. по договоренности с женой была продана принадлежащая ему комната, денежные средства, вырученные от продажи, потрачены на нужды семьи Другого жилья ответчик не имеет. Нормы ЖК РФ не распространяются на ранее возникшие правоотношения. Представлен письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие УФМС России по г. Москве согласно представленному заявлению.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, нашедшего иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Горянская О.И. является собственниками жилого помещения – квартиры по адресу Москва, <адрес>,, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Департаментом муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за № на основании справки ЖСК «Лужки » о выплате пая. Пай полностью выплачен Горянской О.И ДД.ММ.ГГГГ

Стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

То есть, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов.

Горянский В.В. вселен в жилое помещение и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. Согласно письменным материалам Горянская О.И. предлагала Горянский В.В. освободить жилое помещение (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорной квартире.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не сохранил право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, т.к. в связи с прекращением брака семейные отношения с собственником спорного жилого помещения прекращены.

Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о проживании в спорной квартире независимо от состояния сторон в браке достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждаются.

Отчуждение Горянский В.В. в период нахождения в браке с Горянской принадлежащей ему на праве собственности комнаты и расходование денежных средств на нужды семьи само по себе доказательством наличия соглашения о проживании ответчика в квартире истца в том числе и после расторжения брака не является.

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым, что у истца и ответчика была устная договоренность о том, что они будут проживать вместе в квартире истца, Горянская предлагала мужу продать его комнату и жить в ее квартире также не подтверждают доводов ответчика о том, что имелось соглашение сторон, которое предусматривало проживание ответчика в квартире истца после прекращения семейных отношений.

Доводы ответчика о том, что нормы ЖК РФ, предусматривающие прекращение права на жилое помещение в случае прекращения семейных отношений с его собственником не распространяются на ранее возникшие правоотношения основаны на неправильном толковании закона и основанием к отказу в иске быть не могут.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд не находит оснований сохранения за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, которые не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением. Напротив из пояснений ответчика усматривается, что он не работает, но в качестве безработного не зарегистрирован, ограничений трудоспособности по возрасту и состоянию здоровья не имеет, в собственности ответчика имеется недвижимое имущество, обладающее стоимостью, позволяющей при его отчуждении обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно ст. 35 ФИО6 случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено и добровольно удовлетворить требования собственника о выселении он отказался требования о выселении подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением является в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Горянской О.И. к Горянский В.В., УФМС России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Горянский В.В. из жилого помещения по адресу <адрес>

Обязать УФМС России по г. Москве снять Горянский В.В. с регистрационного учёта по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г. Москвы.

судья