Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Москва ДД.ММ.ГГГГ

Люблинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Жуковой Н.Ю, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979-11 по иску Мишиной Г.В. к ГУ Главному управлению пенсионного фонда РФ № 4 по г.Москве и Московской области назначении досрочной трудовой пенсии по старости, -

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд. Свои требования истица обосновала тем, что ответчик неправомерно не включил в стаж ее трудовой деятельности периоды работы в должности <данные изъяты>».

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в льготный стаж ее трудовой деятельности период ее работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии, у нее отсутствовал требуемый трудовой стаж.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный отдел «Зюзино» Управления ПФР № 4 ГУ ПФР № 4 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления ПФР № 4 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с тем, что у нее отсутствует требуемый специальный стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения соответствующего возраста. При этом в стаж работы не был включен периоды ее работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подтверждения выполнения работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>).

Списком № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту, периода работы в должности маляра при условии выполнения работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Факт занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в указанных период подтвержден справкой работодателя (л.д.10), несущего в силу ст.25 Закона «О государственных пенсиях в РФ» ответственность за достоверность представляемых сведений. Ответчик не оспаривает содержание указанной справки, иных доказательств в подтверждение условий работы истца в спорный период представлено быть не может в связи с ликвидацией ОАО «СЭФКОР».

Следовательно, стаж работы истца в должности маляра в ОАО «СЭФКОР» должен быть включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мишиной Г.В. к ГУ Главному управлению пенсионного фонда РФ № 4 по г.Москве и Московской области назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ Главное управление пенсионного фонда № 4 по г.Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Мишиной Г.В. в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мишиной Г.В. пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья