Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.

При секретаре Исакиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1912-11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 375853 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 28% годовых. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит. Ответчик нарушал обязательства, установленные договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. коп., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявлении рассмотрении дела в отсутствие представителя и рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Возражений в суд не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № (л.д.14-19). В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 28% годовых.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается выпиской по счету (л.д.12)

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в полном объеме, уплачивать проценты, комиссии и неустойку, предусмотренные договором.

Согласно расчету, задолженность Кузнецова В.А. по основному долгу составила 347 853,00 руб, сумма процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.(л.д.8-11).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, штрафная неустойки является чрезмерно завышенной и явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить данную неустойку до <данные изъяты> рублей

При таких обстоятельствах, в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб

В соответствии со ст 198 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: