Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2910/2011 по заявлению Федулова Р.М. к Инспекции Федеральной Налоговой службы № об оспаривании решения органа государственной власти, -

УСТАНОВИЛ:

Федулов Р.М. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной Налоговой службы № по г.Москве (далее- ИФНС №) об оспаривании решения органа государственной власти, обязании ИФНС № уменьшить размер налоговой санкции за совершение налогового правонарушения до <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Федулов Р.М. указал, что решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, на него был наложен штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения вышеуказанного решения ИФНС Федулов Р.М. подал заявление об уменьшении налоговой санкции в связи с тяжелым материальным положением. Данное заявление не было рассмотрено. Решение решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, после чего было обжаловано в УФНС России по г.Москве. УФНС России по г.Москве своим решением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Федулова Р.М. оставило без удовлетворения. Заявитель обратился с жалобой на указанные решения в ФНС России, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителю в удовлетворении жалоб, о чем Федулов Р.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ Федулов Р.М. указывает, что допустил налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст.119 НК РФ впервые, самостоятельно его обнаружил и ДД.ММ.ГГГГ подал декларацию по налогу на доходы за 2007г. Указанные обстоятельства не были учтены ИФНС, также не было учтено тяжелое материальное положение Федулова Р.М.

Федулов Р.М. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ИФНС № ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление Федулова Р.М.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № Федулов Р.М. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в связи с нарушением срока предоставления налоговой декларации о доходах физического лица по ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.(в соответствии с НК РФ налоговая декларация должна была быть предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставлена ДД.ММ.ГГГГ), на него был наложен штрафа в размере <данные изъяты> руб.( л.д.41-43).

Налоговое правонарушение было совершено Федуловым Р.М. впервые, вследствие незнания налогового законодательства.

До вынесения ИФНС № указанного решения Федулов Р.М. подал заявление об уменьшении налоговой санкции в связи с течением тяжелых личных и семейных обстоятельств (л.д.37-38). Данное заявление ИФНС № не было рассмотрено, ответ заявителю не был дан.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов), при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101.4. НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Федуловым Р.М. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на тяжелые личные и семейные обстоятельства, на совершение налогового правонарушения впервые вследствие незнания налогового законодательства, также указал, что самостоятельно обнаружил нарушение законодательство и сразу же подал налоговую декларацию в ИФНС №.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Федулов Р.М. не оспаривает наличие налоговых правонарушений, совершил налоговое правонарушение впервые, в его действиях отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения, после обнаружения Федуловым Р.М. указанного правонарушения, он самостоятельно подал налоговую декларацию и уплатил соответствующий налог (л.д.41).

Федулов Р.М. является добросовестным налогоплательщиком, правонарушение не имеет значительной общественной опасности и не препятствует возможности нормального осуществления налогового контроля, в действиях Федулова Р.М. отсутствует значительная общественная опасность. Нарушение срока представления декларации не нанесло существенного и необратимого вреда интересам государства, не привело это и к неблагоприятным экономическим последствиям для бюджета.

Кроме того, имеет место несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации, а также отсутствие прямого умысла, и совершение заявителем налогового правонарушения впервые.

Доводы представителя ИФНС № о пропуске Федуловым Р.М. срока давности на подачу данного заявления, суд полагает несостоятельными, поскольку заявителем обжаловались решения ИФНС № и вышестоящих налоговых органов по данному спору, ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Федулов Р.М. получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим заявлением в суд. При таких обстоятельствах суд полагает, что Федуловым Р.М. не был пропущен срок, установленный ГПК РФ для подачи настоящего заявления в суд.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что приведенные налогоплательщиком обстоятельства налоговый орган обязан был в силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 112 НК РФ учесть в качестве смягчающих при принятии решения и установлении размера налоговой санкции (штрафа) за данные правонарушение. В этой связи, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, установленного решением ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федулова Р.М. к Инспекции Федеральной Налоговой службы № об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной Налоговой службы № по г.Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с Федулова Р.М. штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Уменьшить штраф за совершенное Федуловым Р.М. налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Демьяненко О.А.