Решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> в составе судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, №эп от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №эп, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 000,00 руб., под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного кредита.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов на него, согласно Приложению № к договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 180,00 руб. ежемесячно, согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 12 160,53 руб.

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.9.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору основной долг составил 87 852,13 руб.,

задолженность по просроченным процентам- 4 367,12 руб.,

проценты за просроченный основной долг- 12 565,48 руб.,

задолженность по просроченной комиссии- 10 800,00 руб.,

пени по просроченному основному долгу – 35 000,00 руб.,

пени по просроченным процентам – 3 378,67 руб.

а всего 153 963,40 руб.

Уведомления с требование о погашении просроченной задолженности на имя ответчика направлены ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает доказанными требования о расторжении договора займа и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с заемщика в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств.

Расчет иска, представленный истцом, суд находит правильным.

В силу со ст. 333 ГК РФ суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму пени по просроченному основному долгу до 5 000,00 руб.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», информационного письма Центрального банка РФ, где отражено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии в размере 10 800 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 4 279,27 руб., соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 4 279,27 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,233-235, ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности 113 163,40 руб. и 4 279,27 руб. судебных расходов, а всего 117 442 (сто семнадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней или пересмотрено по заявлению ответчиков в течении 7 дней.

Федеральный судья