Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова ОГ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

ХАРИТОНОВОЙ И.Р. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой, к административной ответственности привлекавшейся 17.09.2009 года по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (штраф не оплачен),

УСТАНОВИЛ:

Харитонова И.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, <дата изъята> примерно в 15 часов 50 минут, управляя троллейбусом <данные изъяты>, бортовой номер <№ изъят>, следуя по <адрес изъят>, допустила падение пассажира ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Харитонова И.Р. вину не признала и пояснила, что действительно работала по маршруту троллейбуса, но не скрывалась с места ДТП, а когда ей сообщили, что кому-то плохо, она сразу сообщила диспетчеру, что пассажиру плохо, не зная, что пассажир упал, и когда приехала Скорая помощь и пассажира увозили в больницу, ей сказали, что похоже, что пострадавший сломал ребро, но где это произошло, она не знала, т.к. если бы пассажир упал у неё в салоне троллейбуса, то, по её мнению, у него было бы разбито лицо, однако крови она не видела, поэтому он мог упасть где угодно, не обязательно в салоне троллейбуса, поэтому когда Скорая помощь увезла пассажира, она поехала дальше по маршруту и до настоящего времени не понимает, в чем она виновата.

Выслушав Харитонову И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Харитоновой И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

В ходе административного расследования ФИО2 пояснял (л.д.10), что находясь в салоне троллейбуса, хотел пересесть на другое место поближе к выходу, но троллейбус резко затормозил, он упал на левый бок, не успев сесть на сидение, стал кричать от боли, после чего водитель, которой была женщина, остановила троллейбус, подошла к нему, вызвала Скорую помощь и его увезли в больницу.

Кроме того, вина Харитоновой И.Р. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.1), справкой, протоколом осмотра, схемой ДТП(л.д.2-5), данными телефонограммы из <№ изъят>-больницы о том, что 23 декабря 2010 года в больницу поступил ФИО2 с диагнозом :перелом 9-го ребра), который упал в троллейбусе <№ изъят> при резком торможении, рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО г. Москвы (л.д.6), протоколом об административном правонарушении в отношении Харитоновой И.Р. (л.д.22).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2 и находит их последовательными, полностью согласующимися с материалам дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Харитоновой И.Р. у свидетеля ФИО2 не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям, данным в ходе административного расследования.

Доводы Харитоновой И.Р. о том, что она не имела умысла оставлять места ДТП, т.к. не знала о том, что пострадавший получил травму, находясь в салоне тролеейбуса, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Харитоновой И.Р. и последующего оставления места ДТП подтверждены в судебном заседании как письменными доказательствами, т.к. и показаниями допрошенного в ходе административного расследования ФИО2

Суд находит показания Харитоновой И.Р., данные суду, надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и относится к ним критически.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и считает необходимым назначить Харитоновой И.Р. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ХАРИТОНОВУ И.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст. ст. 20.25 ч.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

Подпись:_____________