Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2010 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Киреев А.И., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.Николаевская, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь напротив подъезда №, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к ранее незнакомой ему ФИО5, и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия, имеющийся при себе нож, приставил его к горлу последней, после чего другой рукой схватил ее за горло. ФИО5, пытаясь вырваться из его ( ФИО1) рук, упала на землю на колени, однако он ( ФИО1), продолжая свои преступные действия, приставил лезвие ножа к ее туловищу с правой стороны, высказывая угрозу в адрес последней, что ее порежет, после чего продолжая надавливать ножом ФИО5 в туловище справа, он ( ФИО1,) потребовал у последней передать ему, принадлежащей ей, сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью 13990 рублей с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО5, на счету которой денежных средств не было. Будучи замеченным, проходящей мимо гр. ФИО6, он ( ФИО1) убрал нож от гр. ФИО5 и ей удалось скрыться. Своими действиями он ( ФИО1) намеревался причинить потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по условному осуждению, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние и признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: телефон с сим картой, товарно-кассовый чек, гарантийный талон, выданные на хранение потерпевшей - оставить по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения ОВД по району Косино-Ухтомский <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья