Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 15 июля 2011 г.

Тимирязевский районный суд Москвы

Дело №1-276/11.

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., единолично, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы Правосуд Ю.В., представителя защиты в лице адвоката АК «№» КА МГКА – Нестеренко С.Л., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», а также с участием:

подсудимого Кунашева А.С.,

при секретаре Кобелевой О.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Кунашева Алий Сулимовича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», фактически проживающего по адресу: «адрес2», «воинская обязанность», ранее не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

Кунашев А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) , а именно:

Он (Кунашев А.С.), 10 января 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине ООО «ООО», расположенном на первом этаже торгового комплекса «ТК» по адресу: «адрес2», с целью хищения чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к стеллажу, где на вертикальной витрине была развешана на вешалках верхняя одежда, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с указанной витрины женское пальто марки «Адидас» с артиклем «Р03428», стоимостью 1167 рублей 42 копейки, принадлежащее ООО «ООО», после чего свернул указанное пальто и положил его в имеющуюся при нем сумку, которую он (Кунашев А.С.) предварительно оборудовал конвертом из алюминиевой фольги, а затем покинул торговый зал, не оплатив указанный товар, чем причинил ООО «ООО» материальный ущерб на сумму 1167 рублей 42 копейки.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Кунашев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кунашев А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Правосуд Ю.В., представитель потерпевшего «ФИО», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Кунашев А.С., отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кунашевым А.С. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Действия Кунашева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые суд расценивает в раскаяние подсудимого и явки с повинной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление Кунашева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Кунашеву А.С. наказание в виде штрафа, который обратить в доход государства, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

При этом определяя размер данного наказания суд полагает необходимым, с учетом времени совершения преступления и руководствуясь положениями части 1 статьи 10 УК РФ в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, применить часть 2 статьи 46 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 №162-ФЗ.

Вещественное доказательство по делу: «…» – суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: «…», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – суд считает необходимым оставить по принадлежности его законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: «...», хранящуюся в камере хранения ОД ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы – суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунашева Алий Сулимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кунашеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт «…» – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: «…», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности его законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: «…», хранящуюся в камере хранения СО при ОД ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Кунашевым А.С., он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: