Федеральный судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-5397/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя С., на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 июня 2011 года, которым:

постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М. от 02.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Чилачава О.Е., в защиту интересов Р., просившего постановление суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Чилачава О.Е., в защиту интересов Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в его действиях отсутствуют признаки состава инкриминируемого ему преступления, поскольку ИФНС России по г.Новороссийску не направляло ему извещений (требований) о необходимости оплатить задолженность.

Суд, признавая обжалуемое постановление незаконным, указал, что у следователя отсутствовали повод и основание для возбуждения уголовного дела в отношении Р., поскольку материал доследственной проверки поступил в отношении В.; следователем нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении, так как рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении Р. был зарегистрирован 11.01.2011г., срок проверки сообщения в отношении него не продлевался и истек 14.01.2011г., в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела от 02.02.2011г. вынесено за пределами предусмотренных сроков.

В кассационном представлении государственный обвинитель С. просит постановление судьи отменить, указав, что в ходе изучения материала проверки в отношении В. были получены сведения о наличие в действиях Р. признаков преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, в связи с чем, был составлен об этом рапорт и зарегистрирован под номером 33-м; следователем возбуждалось ходатайство о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении до 30 суток и заместителем руководителя данное ходатайство было удовлетворено, однако вводной части постановления ошибочно указано, что срок продлен до 10 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а доводы, изложенные государственным обвинителем удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.

Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, при наличии повода и основания, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Следователь, возбуждая уголовное дело в отношении Р. сослался в своем постановлении на рапорт и наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ (т.1 л.д.1-2).

Как видно из представленных материалов 11.01.2011г. в следственный отдел по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю из ОМ №28 УВД по г.Новороссийску поступила информация о том, что Р., являясь генеральным директором ООО « Ч», сокрыл денежные средства, за счет которых должно производится взыскание налогов, в общей сумме 2305426,79 рублей, что является крупным размером (т. л.д.5).

Таким образом, выводы суда об отсутствии повода для возбуждения уголовного дела в отношении Р. не основаны на материалах дела.

14 января 2011 года данный материал проверки был продлен заместителем руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю до 10 суток, то есть до 21 января 2011 года (т.1 л.д.11).

21 января 2011 года материал проверки был продлен заместителем руководителя следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю до 30 суток, то есть до 10 февраля 2011 года (т.1 л.д.11).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возбуждении следователем уголовного дела за пределами сроков, установленных уголовно-процессуальным законом являются не убедительными, поскольку в резолютивной части постановления указано о продлении срока проверки сообщения до 30 суток, однако вводной части этого же постановления ошибочно указано следователем о продлении до 10 суток, что расценивается судебной коллегией как техническая ошибка.

В соответствии со ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Совокупность имевшихся доказательств на тот период, органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия такого решения в отношении данного лица.

Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.

В связи с чем, доводы кассационного представления о наличии у органа предварительного следствия оснований для возбуждения уголовного дела признаются судебной коллегией убедительными.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все представленные материалы, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 июня 2011 года о признании постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю М. от 02.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ незаконным – отменить, кассационное представление удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.