Решение

Судья: Сахнова Н.М.

Докладчик: Пискунова Ю. А. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Шаклеиной Г.Н.

при секретаре: Лосковиченко И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю. А.,

гражданское дело по апелляционным жалобам БЕА БМА. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу

по иску БЕА, БМА о признании незаконными решений Призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л А:

БЕА обратился в суд с заявлением, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ. и признании его ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в отделе военного комиссариата Кемеровской области г.Березовский и Кемеровского района.

ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван повесткой в Военный комиссариат г.Березовский и Кемеровского района. В этот же день в военкомате он получил военный билет № и узнал, что решением призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ. он признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку оно нарушает его права и свободы и, следовательно, подлежит отмене. Выводы призывной комиссии об ограничении его годности к военной службе основаны на необъективном заключении о состоянии его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ. он получил в Военном комиссариате г.Березовский и Кемеровского района акт исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого узнал, что комиссией врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. ему поставлен диагноз: «Умственная отсталость легкая, без нарушения поведения».

На основании этого диагноза ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района он признан ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к Главному врачу Призывной комиссии Кемеровской области ЗСИ. с заявлением об отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата г.Березовский и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ., ему было разъяснено обжаловать решение в суд. Согласно решению призывной комиссии он признан ограниченно годным к военной службе, и не может нести военную службу в армии (ст.59 Конституции РФ), не может получить водительское удостоверение на право управления автомобилем, трактором, моторной лодкой, снегоходом и другими транспортными средствами. Он не может получить в органах МВД разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, он лишен права охоты. Он не может получить в банке кредит. Также он не может устроиться на хорошую работу. Поэтому считает, что его конституционные, гражданские, трудовые права и свободы ограничены.

Как указано выше, основанием для принятия решения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе послужило комиссионное заключение врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что он находился на амбулаторном обследовании в Кемеровской областной психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и его обследовали три врача, а именно: УГД МИЗ, БМИ

На самом деле он находился на амбулаторном обследовании только ДД.ММ.ГГГГ., обследование продолжалось не более 10 минут, и обследовал его только один врач, а не трое, как указано в акте исследования, хотя сам акт подписан тремя врачами.

С указанным заключением врачей его никто не ознакомил, об этом заключении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел возможности представить медицинские документы, опровергающие заключение врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы.

Считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать незаконным, поскольку в заседании призывной комиссии он не присутствовал, копии решения призывной комиссии он не получал, чем был лишен возможности обжалования этого решения в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ или в суд (ст.28 п.7 ФЗ от 28.03.1998г. №53-Ф3).

Кроме того, полагает, что выводы призывной комиссии основаны на необъективном заключении врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы о состоянии его здоровья, что повлекло существенное нарушение его конституционных, гражданских, трудовых прав и свобод.

БМА. обратился в суд с заявлением, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района от 08.12.2009г. и признании его негодным к военной службе по категории «Д».

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в отделе военного комиссариата Кемеровской области г.Березовский и Кемеровского района. ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван повесткой в Военный комиссариат г.Березовский и Кемеровского района.

В этот же день в военкомате он получил военный билет № и узнал, что решением призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ. он признан негодным к военной службе по категории «Д». Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку оно нарушает его права и свободы и, следовательно, подлежит отмене. Выводы призывной комиссии об ограничении его годности к военной службе основаны на необъективном заключении о состоянии его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ. он получил в Военном комиссариате г.Березовский и Кемеровского района акт исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого узнал, что комиссией врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ. ему поставлен диагноз: «Умственная отсталость умеренная, с выраженным эмоционально-волевым расстройством».

На основании этого диагноза ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района он признан негодным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к Главному врачу Призывной комиссии Кемеровской области ЗСИ. с заявлением об отмене решения призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ., ему было разъяснено право на обжалование решения в суд.

Согласно решению призывной комиссии он признан негодным к военной службе, и не может нести военную службу в армии (ст.59 Конституции РФ), не может получить водительское удостоверение на право управления автомобилем, трактором, моторной лодкой, снегоходом и другими транспортными средствами. Он не может получить в органах МВД разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, он лишен права охоты. Он не может получить в банке кредит. Также не может устроиться на хорошую работу. Поэтому считает, что его конституционные, гражданские, трудовые права и свободы ограничены.

Как указано выше, основанием для принятия решения ВВК о признании его ограниченно-годным к военной службе послужило комиссионное заключение врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом акте указано, что он находился на амбулаторном обследовании в Кемеровской областной психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и его обследовали три врача, а именно: УГД., МИЗ, БМА

На самом деле он находился на амбулаторном обследовании только ДД.ММ.ГГГГ., обследование продолжалось не более 5 минут, и обследовал его только один врач, а не трое, как указано в акте исследования, хотя сам акт подписан тремя врачами.

С указанным заключением врачей его никто не ознакомил, об этом заключении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел возможности представить медицинские документы, опровергающие заключение врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы.

Считает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать незаконным, поскольку в заседании призывной комиссии он не присутствовал, копии решения призывной комиссии он не получал, чем был лишен возможности обжалования этого решения в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ или в суд (ст.28 п.7 ФЗ от 28.03.1998г. №53-Ф3).

Кроме того, полагает, что выводы призывной комиссии основаны на необъективном заключении врачей Кемеровской областной клинической психиатрической больницы о состоянии его здоровья, что повлекло существенное нарушение его конституционных, гражданских, трудовых прав и свобод.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по заявлениям БЕА. и БМА о признании незаконными и отмене решений Призывной комиссии г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство ( л.д. 10).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Кемеровской области ( л.д.37-38).

БЕА., БМА и их представитель УЕГ. исковые требования поддержали.

Представитель Призывной комиссии г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований БЕА и БМА. отказано.

В апелляционной жалобе БМА.. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд незаконно привлек в качестве заинтересованного лица представителя Военного комиссариата Кемеровской области, поскольку законные интересы истца были нарушены Призывной комиссией г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области.

Указывает, что надлежащий ответчик о проведении судебного заседания извещен не был, а он возражал против проведения судебного заседания в его отсутствие.

Кроме того, полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока, и суд удовлетворил данное ходатайство.

Полагает, что суд необоснованно отказал ему в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

В апелляционной жалобе БЕА с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы БМА

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Подпунктом «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением призывной комиссии г. Березовского и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ БМА. признан негодным к военной службе по категории «Д», решением призывной комиссии г. Березовского и Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ БЕА. признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Из акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БЕА. находился по направлению Военного комиссариата г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области на амбулаторном обследовании в Кемеровской областной клинической психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования выставлен диагноз: умственная отсталость легкая, без нарушения поведения (л.д. 9,54-55).

Из акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что БМА. находился по направлению Военного комиссариата г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области на амбулаторном обследовании в Кемеровской областной клинической психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате обследования выставлен диагноз: умственная отсталость умеренная, с выраженными эмоционально-волевым расстройством, (л.д.66-67).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, БЕА. хроническим психическим расстройством, иными временными расстройствами душевной деятельности не страдает. У него имелась как на время обследования в КОКПБ в ДД.ММ.ГГГГ., так и в настоящее время имеется умственная отсталость легкая (F-7011 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют затруднения при обучении в школе, приобретении новых навыков и знаний, имеющиеся у него незрелость и поверхность суждения, замедленное, конкретное мышление, наличие рентных установок, а также данные психологического обследования (л.д.30-31).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, БМА хроническим психическим расстройством, иными временными расстройствами душевной деятельности не страдает. У него имелась как на время обследования в КОКПБ в ноябре 2009г., так и в настоящее время имеется умственная отсталость легкая (F-7011 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют затруднения при обучении в школе, приобретении новых навыков и знаний, имеющиеся у него незрелость и поверхность суждений, конкретное мышление, низкий интеллект, малый запас знаний, снижение критических способностей, наличие рентных установок, а также данные психологического обследования (л.д.32-34).

На основании ст. 20 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ 2003г. № 123) БМА. определена категория «Д» - не годен к военной службе, БЕА. – категория «В»- ограниченно годен к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что у БЕА. и БМА. имеются заболевания, подпадающие под ст. 20 расписания болезней, и пришел к выводу о законности принятых решений призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные решения постановлены с учетом вышеуказанных заболеваний.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Доводы апелляционных жалоб о незаконном привлечении в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Кемеровской области судебная коллегия считает заслуживающими внимания, однако данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену судебного решения, поскольку не влияют на существо спора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно указал о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом первой инстанции, что о нарушенном праве заявителям стало известно БЕА.- ДД.ММ.ГГГГ., БМА. – ДД.ММ.ГГГГ., то есть при получении в Военном комиссариате г. Березовский и Кемеровского района военных билетов.

С заявлениями Б обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока.

Кроме того, следует отметить, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений БЕА., БМА. по существу, ссылка суда на пропуск срока в данном случае не имеет решающего значения.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения и доводы апеллянтов о том, что суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку обстоятельств, подвергающих сомнению объективность заключений экспертов, судом не установлено.

Кроме того, перед дачей заключений экспертам были разъяснены их права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционные жалобы БЕА и БМА - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О.М. Потлова

Г.Н. Шаклеина