Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 16 февраля 2011 г.

Самарский областной суд

№ 4а-937/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 11 февраля 2011г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Зенченко В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 11.08.2010г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Зенченко В.И. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу № об административном правонарушении 27.07.2010г. в 00ч. 20 мин. Зенченко В.И. около пляжа <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки « А» регистрационный знак № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 11.08.2010г. Зенченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.09.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зенченко В.И., отрицая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считает сомнительными полученные в результате медицинского освидетельствования показания прибора, ссылается на противоречия в показаниях инспекторов ДПС, указывает, что судом не были вызваны и допрошены понятые, и просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем подписи должностного лица, его составившего, и отменить судебные решения, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол № от 27.07.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зенченко В.И. не был подписан должностным лицом, его составившим - инспектором ДПС ОГИБДД г. Новокуйбышевска лейтенантом ФИО1, что противоречит ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для направления данного материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку данный недостаток лишал судью возможности принять дело к своему производству. Мировым судьей данных действий выполнено не было.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Следовательно, протокол № от 27.07.2010г. об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства и не может быть признан допустимым доказательством.

Таким образом, выводы судов как первой, так и второй инстанций об отсутствии нарушений установленного порядка привлечения Зенченко к административной ответственности, законности оспариваемого протокола об административном правонарушении являются необоснованными.

Вынесенные на основании недопустимого доказательства постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Зенченко В.И. являются незаконными и подлежащими отмене, производство по делу прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 11.08.2010г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.09.2010г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить, частично удовлетворив жалобу Зенченко В.И.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов