Решение

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 3 августа 2010 г. N 33-20825

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Стребковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе Кремневой М.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кремневой Марины Ивановны к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, об обязании заключить с истцом договор энергоснабжения на тех условиях, где точка поставки электроэнергии будет находиться на границе балансовой принадлежности, согласно акту N 0 по разграничению балансовой принадлежности, об обязании возобновить подачу электроэнергии в жилой дом, о взыскании убытков в размере 000 000 руб., об обязании произвести зачет денежных средств в размере 000 000 руб. 00 коп. - отказать.", установила:

Кремнева Марина Ивановна обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт", и после уточнения исковых требований, просила суд обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, обязать ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения на тех условиях, где точка поставки электроэнергии будет находиться на границе балансовой принадлежности, обязать ответчика согласно акту N 0 по разграничению балансовой принадлежности возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по месту ее проживания, взыскать с ответчика убытки, причиненные ей в связи с отключением электроэнергии, в размере 000 000 рублей, обязать ответчика произвести зачет денежных средств в размере 000 000 рублей 00 копейки, взысканных с Кремневой М.И. в пользу ПК "Трансфер-Соболь" по решению Балашихинского городского суда Московской области от 00.00.0000 года по делу по иску Кремневой М.И. к Тазиной И.Л., Самсоновой О.Н. о возмещении материального ущерба, суммы неосновательного обогащения, встречному иску ПК "Трансфер-Соболь" к Кремневой М.И. о возмещении убытков, в счет платежей за электроэнергию. В обоснование исковых требований Кремнева М.И. указала о том, что она является собственником земельного участка по адресу: ... Участок находится в зоне деятельности поставщика электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт". В 2001 году был организован Производственный кооператив "Трансфер-Соболь". 00.00.0000 года, кооператив заключил с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 00000000. Предметом договора является поставка МЭС Абоненту "ПК "Трансфер-Соболь" электрической энергии. договор продолжает действовать до настоящего времени. 00.00.0000 года утверждены Правила Постановления Правительства РФ N 307 "Оказания коммунальных услуг". В связи с утверждением Правил Постановления Правительства РФ N 000 от 00.00.0000 года "Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период развития электроэнергетики" по этому договору подача электроэнергии осуществляется на объект сетевого хозяйства ОАО "МОЭСК" Восточные электрические сети. Дом истца имеет присоединение к сетям ОАО "МОЭСК" через сети ПК "Трансфер-Соболь". Отсутствие у кооператива договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Моэнергосбыт" существенно нарушает ее права потребителя электроэнергии. Кооператив имеет право оказывать коммунальные услуги на основании договора, однако такой договор между истцом и кооперативом отсутствует. ОАО "Мосэнергосбыт" и ПК "Трансфер-Соболь" понуждают истицу выполнять обязательства по договору энергоснабжения N ..., заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ПК "Трансфер-Соболь". Способом понуждения является отключение электроэнергии в ее жилом доме. Истица неоднократно обращалась в ОАО "Мосэнергосбыт" по поводу заключения с ней напрямую договора энергоснабжения. Однако 31.03.2007 года дом истицы был отключен от энергоснабжения и подключен только по решению суда 03.02.2009 года. В связи с подключением дома к энергоснабжению истец вновь обратилась в 2009 году в ОАО "Мосэнергосбыт по поводу заключения договора энергоснабжения. 22.10.2009 года ее дом вновь был отключен от энергоснабжения и не подключен до настоящего времени. Кооператив как юридическое лицо занимается только возмещением расходов за потребленную электроэнергию жителями д. .... в ОАО "Мосэнергосбыт". Возмещение расходов осуществляется кооперативом по общему электросчетчику. Поэтому учет потребленной ею электроэнергии у кооператива отсутствует. Факт оплаты истцом электроэнергии подтверждается бумажным носителем, в котором отсутствуют реквизиты по оплате и принятии денежных средств ПК "ТрансферСоболь", следовательно, по утверждению истца, данные бумажные носители не подтверждают законный факт оплаты электроэнергии. Так как у кооператива отсутствует договор на оказание услуг по передаче энергии и отсутствует договор на оказание коммунальных услуг, кооператив не ведет учет денежных средств по оплате электроэнергии, потребляемой жителями д. ... кооператив фактически является посредником по оплате электроэнергии между ОЛО "Мосэнергосбыт" и жителями д. .... Кооператив взыскал с истца в судебном порядке денежные средства по оплате электроэнергии в размере ...., ... рублей за период, когда ее дом был отключен от электроэнергии. Получить с истца денежные средства по решению суда у ПК "Трансфер-Соболь" нет возможности. Поэтому он уступил права требования получения денежных средств ОАО "Мосэнергосбыт". С расчетом задолженности по электроэнергии, произведенной ОАО "Мосэнергосбыт", истец не согласна, считает, что задолженность по оплате электроэнергии у нее отсутствует. Истец считает необходимым ее требование к ПК "Трансфер-Соболь" зачесть в счет платежей за электроэнергию. Договор энергоснабжения и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии являются публичными договорами и обязательным к заключению. До настоящего времени ответчик с истцом договора на электроснабжение не заключил. Истец считает данные действия незаконными.

Представитель истца Кремневой М.И. по доверенности Аносова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Быков Д.С, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ПК "Трансфер-Соболь" Тазина И.Л. в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кремнева М.И. по доводам кассационной жалобы.

Кассатор и представитель ПК "Трансфер-Соболь" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора и представителя ПК "Трансфер-Соболь". При этом судебная коллегия принимает во внимание заявление кассатора о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Быкова Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 445, 492, 539-540, 546 ГК РФ, положениями ст.ст. 1, 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Материалами дела установлено, что Кремнева М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... (свидетельство на право собственности - л.д. 12).

Поставщиком электроэнергии на данном земельном участке является ОАО "Мосэнергосбыт".

В 2001 году был организован производственный кооператив "Трансфер-Соболь". В соответствии с Уставом ПК, предметом деятельности кооператива, в том числе, является содержание и эксплуатация оборудования для коллективного пользования электроэнергией.

22.08.2001 года производственный кооператив "Трансфер-Соболь" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения N ..., по которому ОАО "Мосэнергосбыт" поставляет кооперативу электрическую энергию.

20.12.2006 года указанный договор был перезаключен, предметом договора является поставка ОАО "Мосэнергосбыт" абоненту - Производственному кооперативу "Трансфер-Соболь" электрической энергии.

Ранее, 14.11.2001 года Производственный кооператив "Трансфер-Соболь" и Кремнева М.И. подписали акт N ... по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 000 В (л.д. 13).

Из указанного акта видно, что энергопринимающее устройство истца присоединено к сетям ПК "Трансфер-Соболь".

Материалами дела подтверждается, что Производственный кооператив "Трансфер-Соболь" сетевой организацией не является. Сетевой организацией в данном случае является ОАО "МОЭСК" Восточные электрические сети.

Таким образом, судом правомерно было отказано в удовлетворении требований Кремневой М.И. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Также судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.09.2009 г. Кремнева М.И. обратилась в Балашихинское РО "ЦОПэнерго" с просьбой заключить с нею письменный договор на поставку электроэнергии, зарегистрировать индивидуальные средства учета электроэнергии, предоставить информацию о стоимости тарифа электроэнергии, предоставить реквизиты на оплату электроэнергии (л.д. 33).

16.10.2009 г. ОАО "Мосэнергосбыт" направил Кремневой М.И. оферту договора энергоснабжения N 0000000000 от 16.10.2009 г. (л.д. 16-19).

20.10.2009 г., 05.11.2009 г., 02.12.2009 г. Кремневой М.И. направлены в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" протоколы разногласий к проекту договора энергоснабжения от 16.10.2009 г. (л.д. 20-25).

26.10.2009 г. ОАО "Мосэнергосбыт" подписало протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N 00000000 от 16.10.2009 г.(л.д. 26-27).

Дополнительно ОАО "Мосэнергосбыт" представило письменные пояснения к протоколу урегулирования разногласий, в которых указало о том, что представленный Кремневой М.И. проект договора не соответствует типовой форме, утвержденной генеральным директором, не имеет правового обоснования. Жилое строение истца имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ОАО "МОСЭСК" (т.е. через электрические сети ПК "Трансфер-Соболь"), по этой причине в договоре имеется указание на границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПК "Трансфер-Соболь" и Восточных электрических сетей ОАО "МОЭСК", что соответствует сути энергоснабжения потребителя. Акт разграничения балансовой принадлежности, который выдается сетевой организацией, Кремневой М.И. в ОАО "Мосэнергосбыт" не представлен (л.д. 28-30).

12.11.2009 г. ОАО "Мосэнергосбыт" повторно составило протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N 00000000000 от 16.01.2009 г. (л.д. 31-32).

12.11.2009 г. Кремнева М.И. уплатила ОАО Мосэнергосбыт" за потребленную электроэнергию за период с 03.02.2009 г. по 12.11.2009 г. денежную сумму в размере 4 136 руб. (л.д. 41).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, что у истца электроснабжение её жилого дома на момент оплаты электроэнергии отсутствовало.

В соответствии с п.п. 64, 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 0000 и положениями п. 2 ст. 492 ГК РФ, п. 5 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" истец Кремнева М.И., оплатив 12.11.2009 г. электроэнергию с использованием выданного ответчиком платежного документа, с условиями публичного договора электроснабжения согласилась.

Таким образом, судом установлено, что договор электроснабжения считается заключенным с истцом с 01.11.2009 г., то есть с начала периода, за который ею произведена первая оплата электроэнергии, в связи с чем, довод Кремневой М.И. о том, что письменный договор между ней и ОАО "Мосэнергосбыт" не подписан необоснован.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для заключения по требованию Кремневой М.И. другого договора электроснабжения не имеется.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворению исковых требований Кремневой М.И. об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, об обязании заключить с истцом договор энергоснабжения на тех условиях, где точка поставки электроэнергии будет находиться на границе балансовой принадлежности, согласно акту N 9 по разграничению балансовой принадлежности являются, в связи с необоснованностью данных требований.

Из объяснений представителя третьего лица Производственного кооператива "Трансфер-Соболь" в судебном заседании усматривается, что потребитель Кремнева М.И. с 01.04.2007 года была отключена от линии электропередач за неуплату электроэнергии в период с 01.01.2007 года по 01.04.2007 года. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 00.00.0000 года исковые требования Кремневой М.И. о подключении жилого дома по адресу: ..., к энергоснабжению, об обязании не препятствовать в потреблении электроэнергии и выдать финансовый документ, подтверждающий оплату электроэнергии, удовлетворены. В соответствии с указанным решением суда жилой дом истца был подключен к энергоснабжению 21.09.2008 г. Поскольку оплату электроэнергии Кремнева М.И. не производила, чтобы избежать штрафных санкций со стороны ОЛО "Мосэнергосбыт", всю задолженность по оплате были вынуждены оплачивать члены производственного кооператива "Трансфер-Соболь" из своих личных средств. В связи с непогашением задолженности Производственный кооператив "Трансфер-Соболь" отключил Кременеву М.И.от потребления электроэнергии 22.10.2009 г.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в письме от 06.11.2009 года, адресованном ОАО "Мосэнергосбыт", Кремнева М.И. сообщила о том, что в ее жилом доме отсутствует электроэнергия, указывая, что электроэнергия имеется в точке поставки и в сетевом хозяйстве ПК "Трансфер-Соболь", к которому присоединен жилой дом Кремневой М.И.

ОАО "Мосэнергосбыт" направило письмо ПК "Трансфер-Соболь" от 07.12.2009 года N .... в котором разъяснило последнему о том, что Кремнева М.И. с 01.11.2009 года является абонентом ОАО "Мосэнергосбыт" и просило ПК "Трансфер-Соболь" не чинить препятствий перетоку электроэнергии в жилой дом Кремневой М.И.

В ответ на данное письмо ПК "Трансфер-Соболь" направил ОАО "Мосэнергосбыт" заявление 08.12.2009 года вх. N ..., в котором указал, что действиями ПК "Трансфер-Соболь" жилой дом Кремневой М.И. отключен от линии электропередач, принадлежащей ПК "Трансфер-Соболь".

02.03.2010 г. ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Производственному кооперативу "Трансфер-Соболь" об обязании возобновить подачу электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, ...., и в дальнейшем не препятствовать перетоку электрической энергии в указанный жилой дом.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик ОАО "Мосэнергосбыт" лицом, виновным за отключение жилого дома истца от энергоснабжения, не является. Электроэнергия в точку поставки электроэнергии, находящуюся на балансовой принадлежности Производственного кооператива "Трансфер-Соболь", поставляется исправно. В связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в жилой дом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ввиду отключения 22.10.2009 г. жилого дома истца от энергоснабжения, она была вынуждена приобрести электрогенератор за 00 000 руб., топливо к генератору на сумму 0 000 руб. На протяжении 120 дней с момента отключения дома истца от энергоснабжения принадлежащей истцу мощностью трансформатора в размере 10 кВт ответчик пользовался. В связи с этим истцу причинены убытки, исходя из неполученной ею электроэнергии (10 кВт), в размере 00 000 руб. Итого, Кремнева М.И. просила взыскать с ответчика убытки в размере 00 00 00 руб.

Суд установил, что, поскольку ответчик ОАО "Мосэнергосбыт" лицом, виновным в отключении жилого дома истца от энергоснабжения, не является, на него не может быть возложена ответственность за убытки, в связи с чем, суд правомерно указал на то, что в данной части исковые требования также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец Кремнева М.И. просила также в судебном порядке обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" произвести зачет денежных средств в сумме 00000,00 руб., взысканных с истца в пользу ПК "Трансфер-Соболь" по вышеуказанному решению суда в счет задолженности за электроэнергию, в счет платежей за использование электроэнергии. По утверждению истца, она произвела оплату за электроэнергию за период с 03.02.2009 года по ноябрь 2009 года, поэтому договор следует считать заключенным с 01 февраля 2009 года.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что произведенная истцом оплата не может быть засчитана, поскольку в период с 03.02.2009 года оплату электроэнергии за истца производил Производственный кооператив "Трансфер-Соболь", в связи с чем, оплата электроэнергии истцом не свидетельствует о заключении договора энергоснабжения с 01 февраля 2009 года.

Согласно п.п. 64, 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, договор энергоснабжения между Кремневой М.И. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен с 01.11.2009 г. Ранее истец производила оплату за электроэнергию Производственному кооперативу "Трансфер-Соболь", с которым ОАО "Мосэнергосбыт" находится в договорных отношениях. Производственный кооператив "Трансфер-Соболь" за невыполнение своих обязательств по договору несет самостоятельную ответственность. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 00.00.2009 года по делу по иску Кремневой М.И. к Т., С., о возмещении материального ущерба, суммы неосновательного обогащения, встречному иску ПК "Трансфер-Соболь" к Кремневой М.И. о возмещении убытков, денежная сумма в размере 0000 рублей 00 копейки взыскана с Кремневой М.И. в пользу ПК "Трансфер-Соболь" в счет задолженности по оплате за электроэнергию.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для зачета ответчиком денежных средств в сумме 00 000,00 руб. в счет платежей за электроэнергию при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем, в удовлетворении данного требования правомерно отказал.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассатора аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи