Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 2-1766/2012

Дата опубликования: 17 января 2013 г.

Лужский городской суд Ленинградской области

дело № 2-1766/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 01 ноября 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием истца Евстифеева А.Ю., ответчика Петрунько Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстифеева А.Ю. к Петрунько Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев А.Ю. обратился в Лужский городской суд с иском к Петрунько Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по совету знакомого перевел ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет, принадлежащий ответчику, <данные изъяты> руб. Ответчик истцу гарантировала выплатить 40 % в месяц от вложенной суммы, плюс бонус в виде 50 % от суммы. О рисках истец предупрежден не был, ответчик гарантировала 100 % надежность, обещала возвратить деньги по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денег, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в ОМВД России по Лужскому району о возможных мошеннических действиях со стороны Петрунько Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ года истец отправил требование о возврате денежных средств, требование не исполнено до настоящего времени. Истец полагает, что в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны Петрунько Л.Е., она неосновательно обогатилась за счет истца.

В судебном заседании истец Евстифеев А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Петрунько Л.Е. в заседании исковые требования Силина П.Е. не признала, указав, что истец предупреждался о возможных рисках, все полученные денежные средства она по указанию вышестоящих лиц перечисляла другим участникам системы «МММ 2011», сама лично за счет истца не обогащалась.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно приходному кассовому ордеру ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ года Евстифеевым А.И. было перечислено на счет Петрунько Л.Е. <данные изъяты> руб.

Факт получения Петрунько Л.Е. денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также выпиской по счету.

В процессе судебного разбирательства наличия каких-либо правовых оснований (установленных законом, иными правовыми актами или сделкой) для приобретения Петрунько Л.Е. <данные изъяты> руб. за счет Евстифеев А.Ю. не установлено, т.е. указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

При этом, обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ и исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют, поскольку Евстифеев А.Ю., передавая денежные средства Петрунько Л.Е., рассчитывал на возврат указанной суммы, т.е. воля истца не была направлена на одаривание ответчика (безвозмездное обращение уплаченной суммы в пользу Петрунько Л.Е.).

То обстоятельство, что Петрунько Л.Е. в дальнейшем перечислила полученные денежные средства другим лицам, само по себе какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку доказательств наличия между истцом, ответчиком и теми лицами, которым были перечислены денежные средства со счета ответчика, обязательственных правоотношений, суду не представлено, само перечисление денежных средств лишь свидетельствует о том, что приобретя денежные средства без установленных законом оснований, ответчик распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с Петрунько Л.Е. неосновательного обогащения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом первой группы и освобожден оп уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстифеева А.Ю. к Петрунько Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Петрунько Л.Е. в пользу Евстифеева А.Ю. <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с Петрунько Л.Е. в пользу бюджета Лужского муниципального района <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: