ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 24 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие Гайсина Э.Т.– лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

второго участника дорожно-транспортного происшествия – Газеева Т.К.,

должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы Шарипова И.Ф.,

надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы судебным извещением № ... от 18 августа 2011г.,

рассмотрев жалобу Гайсина Э.Т. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2011г., которым:

постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы Шарипова И.Ф. от 09 июля 2011г. в отношении Гайсина Э.Т. изменено , его действия с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в остальном постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы Шарипова И.Ф. от 09 июля 2011г. Гайсин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 09 июля 2011г. в 11.45 часов, управляя автомашиной ... госномер ..., на улице Чапаева, возле д.85 г.Туймазы перед поворотом налево не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим транспортным средствам, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, Гайсин обжаловал его в суд.

Суд своим решением от 04 августа 2011г., соглашаясь с доказанностью нарушения Гайсиным п.8.1 ПДД РФ, переквалифицировал его действия с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Гайсин просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, указывая, что когда Газеев приступил к маневру обгона его автомобиля слева, он уже завершал маневр поворота налево. Доказательств нарушения им п.8.1 ПДД РФ ни в постановлении инспектора, ни в решении суда не представлено. П.8.1 ПДД РФ не содержит императивного требования уступать дорогу транспортному средству, производящему обгон. Ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля – его сына 14-ти лет, находившегося в транспортном средстве при ДТП.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как правильно установлено должностным лицом ОГИБДД, с выводом которого согласился суд первой инстанции, требования п.8.1 ПДД об обеспечении безопасности маневра Гайсиным не соблюдены, что подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в решении доказательствами.

Согласно показаниям Гайсина, не признавшего вину, он, управляя автомашиной двигался со скоростью 60км/ч в направлении с.Гафурово, возле дома 85 ул.Чапаева повернул налево, заранее включив левый указатель поворота, посмотрел в боковое зеркало, увидел, что машина, следовавшая за ним, также включила указатель поворота. Приступив к маневру левого поворота, почувствовал удар в левую часть автомобиля автомобилем ... под управлением Газеева, который не соблюдал дистанцию и должен был остановиться или объехать его справа.

Согласно показаниям Газеева, он следовал в одном направлении с автомобилем под управлением Гайсина, который не убедился в безопасности маневра при повороте налево, и ему пришлось совершить касательное столкновение с автомобилем Гайсина. Свой маневр обгона впереди идущего автомобиля он начал заблаговременно. Гайсин, несмотря на это, начал поворачивать налево.

Согласно схеме ДТП, с которой участники согласились без замечаний, место удара зафиксировано за пределами пересекаемой Гайсиным проезжей части, на расстоянии 6,3м от края пересечения проезжих частей. Автомобиль Гайсина имеет механические повреждения слева, автомобиль Газеева – справа, автомобили после удара расположены на проезжей части, куда совершался маневр налево. Указанное свидетельствует, что Гайсин не обеспечил безопасность маневра, начал его, находясь справа относительно автомобиля Газеева, который двигался без изменения направления движения прямо слева относительно автомобиля Гайсина, в силу чего имел преимущество перед Гайсиным, который перед маневром налево должен был уступить Газееву. Гайсин признает, что перед маневром налево видел включенный Газеевым указатель поворота о намерении совершить обгон.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, с которым обоснованно согласился суд, о нарушении Гайсиным вмененного ему пункта 8.1 ПДД о необеспечении безопасности маневра поворота налево является правильным, основанным на материалах дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судом правильно действия Гайсина переквалифицированы с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, чем не ухудшено его положение.

Доводы жалобы о нарушении Газеевым п.11.2 ПДД РФ не могут освободить Гайсина от ответственности за вмененное нарушение п.8.1 ПДД РФ.

В деле отсутствует письменное ходатайство Гайсина о допросе в качестве свидетеля сына, о заявлении которого он указывает в своей жалобе, которое должно было быть оформлено им в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Согласно протоколу судебного заседания, сведений о заявлении Гайсиным каких-либо ходатайств, также не имеется.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело должностным лицом и жалоба судом первой инстанции рассмотрены с участием Гайсина. При рассмотрении жалобы принимали участие оба водителя - участники ДТП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2011г., которым изменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы Шарипова И.Ф. от 09 июля 2011г. в отношении Гайсина Э.Т. в части, его действия переквалифицированы на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдульманова Е.А.

дело № ...8