Решение

Гражданское дело № 2-1470/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И..

при секретаре Ерещенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.Жуковкого X, Январева А.К. к Государственному унитарному предприятию пассажирского Автомобильного транспорта Московской области X, ЗАО Страховая компания X о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

МП г.Жуковский X и Январев А.К. обратились суд с иском к ГУП пассажирского Автомобильного транспорта Московской области X, ЗАО Страховая компания X о возмещении ущерба.

Представитель истцов, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд взыскать с ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X в пользу МП г. Жуковский X X рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме X рубля; взыскать с ЗАО Страховая компания X в пользу МП X в возмещение ущерба от ДТП X рублей Xкопейки, в пользу Январева А.К. в возмещение ущерба, причиненного здоровью X рублей X копейка.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истцов пояснил, что 14 июля 2008 года в 13 часов у д. X по ул. Xв г.Жуковский произошло ДТП, в результате которого автобус ЛИАС, принадлежащий ответчику ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X, под управлением водителя Макаренко И.Л. совершил столкновение с автомашиной X г.н Xпод управлением водителя Власова А.Я., принадлежащей МП X.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2008 года виновным в ДТП признан водитель Макаренко И.Л.

В результате ДТП автомашине X причинены технические повреждения.

Страховая ответственность автомашины X была зарегистрирована по страховому полису ОСАГО в ЗАО СК X.

Согласно Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании» ЗАО СК X на счет МП X была перечислена страховая премия в размере X руб.X коп., однако на ремонтные работы по восстановлению автомашины, произведенные в ООО X МП X было затрачено согласно акта № X от 24.09.2008 года и счета фактуры № X от 24.09.2008 года X руб., таким образом страховое возмещение расходы на ремонт не покрыло

В добровольном порядке автопредприятие ущерб не возместило.

Поскольку в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании» при наличии нескольких потерпевших страховая компания обязана была возместить ущерб в размер X рублей, однако ЗАО СК X с учетом произведенных выплат возместило лишь X рублей X копеек, со страховой компании должна быть взыскана оставшаяся часть страховой суммы предусмотренной Правилами ОСАГО от фактически понесенных затрат на ремонт автомашины, т.е. X рубля X копейки.

Оставшаяся сумма, от фактически понесенных затрат на ремонт автомашины и непокрытая страховой суммой в размере X рублей должна быть взыскана с ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X.

Также представитель истца пояснил, что при ДТП пострадал пассажир автомашины X Январев А.К., который находился на больничном с 16.07.2008 года по 22.07.2008 года.

Январевым А.К. понесены затраты на лечение, которые составили X рублей X копейка Данная сумма подлежит возмещению с ЗАО СК X.

Представитель ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что во внимание не может быть стоимость восстановительных работ по автомобилю X, так как в смете не указан ущерб, причиненный автомашине, не применен процент износа. Размер ущерба завышен. Кроме того, ущерб в первую очередь подлежит взысканию со страховой компании X в пределах установленного размера выплат.

Расходы Январева А.К. на лечение нельзя признать обоснованными, и связанными с событием ДТП, поскольку документально не подтверждается необходимость указанных исследования в связи с ДТП, кроме того, исследования проводились после ДТП через значительный промежуток времени.

Представитель ЗАО СК X о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, письменно сообщил, что с исковыми требованиями как в части возмещения ущерба в пользу МП г.Жуковский X, так и в пользу Январева А.К. не согласен (л.д.207-214 ).

3 лицо Макаренко И.Л. о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания 14 июля 2008 года в 13 часов у д. X по ул. X в г. Жуковский произошло ДТП, в результате которого автобус ЛИАС, принадлежащий ответчику ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X, под управлением водителя Макаренко И.Л. совершил столкновение с автомашиной X г.н X под управлением водителя Власова А.Я., принадлежащей МП X.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2008 года виновным в ДТП признан водитель Макаренко И.Л.

В результате ДТП автомашине X причинены технические повреждения.

Страховая ответственность автомашины X была зарегистрирована по страховому полису ОСАГО в ЗАО СК X.

Согласно Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании» ЗАО СК X на счет МП X была перечислена страховая премия в размере X рублей Xкопеек.

В результате ДТП пассажиру автомашины X Январеву А.К. были причинены повреждения.

Обращаясь в суд с иском, представитель истцов указывает, что фактический ремонт автомашины, согласно представленного наряда заказа и счета факты ( л.д.14-19) составил X рублей.

Страховое возмещение указанный ущерб не покрыло, в связи с чем представитель МП г.Жуковский, X просит суд взыскать с ЗАО СК X X рублей X копейки.

Сумму X рублей, взыскать с ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО. X.

X рублей X копейки взыскать с ЗАО СК X в пользу Январева А.К. -расходы, понесенные им, Январевым А,К. на лечение.

Ответчики, не оспаривая вину водителя Макаренко И.Л. и обстоятельства совершения ДТП, исковые требования не признали.

Суд, оценив представленные материалы дела и объяснения сторон, считает возможным согласиться с доводами представителя ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица. ., деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо. ., которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного заседания гражданская ответственность ГУП пассажирского Автотранспортного предприятия МО X застрахована в ЗАО СК X, чего в судебном заседании стороны не оспаривали.

В соответствии со ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с указанным законом X рублей, в том числе X рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более X рублей при причинении вреда жизни или здоровья одного потерпевшего;

X рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более X рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба в предела страховой суммы должна быть возложена на ЗАО СК X.

Обращаясь в суд с иском МП г.Жуковский X просит суд взыскать ущерб из расчета X рублей, однако, суд с указанными доводами согласиться не может. В возмещение ущерба подлежит возмещению причиненный ущерб. Согласно заключению ООО X (148-182), выполненной на основании определения Жуковского суда от 25 сентября 2009 года ( л.д.111), стоимость восстановительного ремонта автомобиля X, с учетом износа составляет X рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет X рублей.

С учетом имеющихся повреждений автомобиль подлежал восстановлению и восстановлен. Годные остатки определяются лишь в случае причинения ущерба в размере 85% от рыночной стоимости автомашины.

Суд не может принять во внимание стоимость восстановительного ремонта, представленную истцом, поскольку указанный ремонт не отражает ущерб, причиненный автомобилю, поскольку в наряде заказе не применен процент износа, следовательно не отражен ущерб, причиненный в результате ДТП.

Учитывая, что в результате ДТП пострадали несколько потерпевших, ЗАО СК Xбыли произведены выплаты в размере X рублей Xкопейки (Сысоеву С.Н.-X рублей X копейки, Соловьеву И.И. X рублей X копейки, МП г.Жуковский, X-X рублей X копеек).

Следовательно, в пределах страховой суммы, X, с ЗАО СК X в пользу МП г.Жуковский X подлежит взысканию X рублей X копеек.

Основания для взыскании с ЗАО СК X X рублей X копейки и с ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X X рублей в пользу МП г.Жуковский X суд не усматривает.

Поскольку за проведение экспертизы расходы были понесены ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X, оснований для взыскания с них ущерба судом не усмотрено, суд считает возможным взыскать понесенные ГУП расходы с ЗАО СК X в сумме X рублей, согласно представленного счета.

Суд не находит оснований для взыскания ЗАО СК X расходов на лечение Январева А.К. в сумме и X рублей X копейки - на проведение магнитно-резонансной томографии, поскольку, указанные исследования были проведены спустя полгода после ДТП, объективных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи указанных исследований с ДТП от 14.07.2008 года в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ГУП пассажирского Автомобильного транспорта МО X X рублей.

С ЗАО СК X в пользу истца X рублей X копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064,1079,151,1100 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК X в пользу МП г. Жуковский X в возмещение ущерба X рублей X копеек, госпошлину в сумме X рубля X копеек, всего X рублей X коп.

Взыскать с ГУП пассажирского Автомобильного транспорта Московской области X в пользу Январева А.К. расходы по госпошлине в сумме X рублей.

Взыскать с ЗАО СК X в пользу ГУП пассажирского Автомобильного транспорта Московской области X расходы по проведению экспертизы в размере X рублей.

В остальной части иска МП г.Жуковский X и Январеву А.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья: О.И. Гостищева