Решение

Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33-4633/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.

при секретаре: Жуковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2013 года

дело по апелляционной жалобе Косолапова В.А. решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Косолапову В.А. к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому административному округу г. Омска, Военному комиссариату Омской области об обязании признать за ним право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, отменить решение о призыве от 03.04.2013 – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косолапов В.А. обратился к Призывной комиссии отдела военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому административному округу г. Омска, Военному комиссариату Омской области с заявлением об обязании признать за ним право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, отменить решение о призыве от 03.04.2013.

В обоснование указал, что в начале 2013 года он был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Советского административного округа г. Омска. После прохождения медицинской комиссии, был признан годным и призван к военной службе. Однако, не согласен с принятым решением призывной комиссии Военного комиссариата Советского административного округа г. Омска от 03.04.2013 г. о призыве его на военную службу, в связи с тем, что неоднократно сообщал работникам военкомата с момента постановки его на воинский учет о своих религиозных убеждениях, несовместимых с прохождением воинской службы, является верующим человеком «Свидетели Иеговы» и не может пройти военную службу, согласен на замену ее альтернативной гражданской службой.

Просил признать его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Советского административного округа г. Омска от 03.04.2013 г. о призыве его на военную службу, восстановить срок для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой применительно к призывам 2013 года.

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель Призывной комиссии Советского АО г.Омска, Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А. требования Косолапова В.А. не признала, указав, также отсутствуют основания для признания права за ним на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку он своевременно и в установленном законом порядке не обосновал, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Обоснованных доводов восстановления срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном жалобе Косолапов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку материалов дела, представленных доказательств, а также на доводы, приводившиеся в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Призывной комиссии Советского АО г.Омска, Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А. просит решение суда оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Косолапова В.А., поддержавшего эти доводы, возражения представителя Призывной комиссии Советского АО г.Омска, Военного комиссариата Омской области Шудрик Т.А., судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, в частности, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 указанного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в феврале 2013 года Косолапов В.А. впервые встал на воинский учет, отделом ВК Омской области по Советскому АО г. Омска 22.03.2013 года заведено личное дело призывника.

Решением призывной комиссии Советского АО г. Омска от 03.04.2013 года Косолапов В.А. был признан годным к военной службе, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска, зачислен в команду №……. (л.д. 8,19).

Косолапов В.А. в апреле 2013г. обратился в военный комиссариат Омской области по Кировскому и Советскому АО г. Омска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на осенний призыв 2013 года одновременно указав, что ранее в установленные сроки не подал заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой на том основании, что на военном учете не состоял.

Заявитель полагал решение призывной комиссии Советского АО г. Омска от 03.04.2013 года незаконным, нарушающим его права, предусмотренные частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявление, суд признал установленным, что обращение Косолапова В.А. с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой последовало с пропуском предусмотренного законом срока, уважительных причин пропуска срока подачи данного заявления не представил, кроме того, он не предоставил доказательств, убедительно свидетельствующих об его глубоких религиозных убеждениях, а так же подтверждающих тот факт, что он является членом религиозной организации «Свидетели Иеговы», что являлось основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При постановке на воинский учет 03.04.2013 года истец не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы. Указанное заявление Косолапова В.А. датировано 28.03.2013 года, подано и зарегистрировано в военном комиссариате 11.04.2013, после заседания призывной комиссии (л.д. 30-31, 33).

Кроме того, Косолапов В.А. не привел доказательств участия в деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы», из протокола судебного заседания следует, что он ранее ездил на военные сборы (л.д.42). Кроме того, он не представил доказательств тому, что не имел возможности ранее подать заявление о прохождении альтернативной гражданской службы

Утверждая, что он состоит в организации «Свидетели Иеговы» с 1997г., при рассмотрении апелляционной жалобы Косолапов В.А. не смог сколько-нибудь уверенно назвать суть данного религиозного учения, используемые данной религией термины и пояснить их значение.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку, кроме формального нарушения сроков подачи соответствующего заявления, Косолапов В.А. не представил достоверных доказательств наличия у него стойких религиозных убеждений, препятствующих возможности несения военной службы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и оспаривающие решение суда в указанной части, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косолапова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: