Решение

Судья Чащина Ю. А. Дело №33-7424/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А. В.,

судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23.07.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Четина Н.Л. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.06.2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Четина Н.Л. к Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому району, Юрлинскому и Юсьвинскому районам о признании записи в военном билете необоснованной отказать.»

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четин Н.Л. обратился в суд с заявлением к Отделу военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам о признании записи в военном билете необоснованной.

Требования мотивировал тем, что в 2002-2003 годах при призыве на военную службу проходил медицинскую комиссию, решением Призывной комиссии г.Кудымкара был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 14 Б, гр. 1 в связи с наличием психического расстройства, о чем была сделана запись в военном билете. В 2013 году для пересмотра поставленного ему диагноза он прошел обследование в ГБУЗ ПК «***», по результатам которого он признан психически здоровым. Четин Н.Л. считает, что при прохождении медицинской комиссии при призыве на военную службу в 2003 году была допущена врачебная ошибка, что повлекло внесение необоснованной записи в военный билет.

В судебном заседании Четин Н.Л. заявленные требования поддержал, пояснил, что в связи с наличием записи в военном билете ему было отказано в выдаче медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. После прохождения обследования в ГБУЗ ПК «***» он получил водительское удостоверение, однако теперь вынужден каждый раз предъявлять указанную справку, что психически здоров, чего делать не желает и хочет, чтобы у него был военный билет без записи об ограничении годности к военной службе.

Начальник Отдела военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Рынков А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что запись в военном билете Четина Н.Л. сделана на основании принятого Призывной комиссией г.Кудымкара решения без указания статьи расписания болезней и без указания диагноза. Новый военный билет может быть выдан только в случае утери или порчи ранее выданного.

Представитель Призывной комиссии г. Кудымкара в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Четин Н.Л. просит решение суда отменить, запись в военном билете о наличии у него психического заболевания аннулировать, либо внести запись, что он годен к военной службе без ограничений. В обоснование приводит доводы, что были изложены им в суде первой инстанции. Кроме того указывает, что запись в военном билете препятствует ему трудоустроиться по специальности.

В возражениях на апелляционную жалобу Отдел военного комиссариата Пермского края по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам считают заявленное требование Четина Н.Л. необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения Четина Н.Л., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Четин Н.Л. 29.01.2002 года был поставлен на воинский учет. Решением Призывной комиссии г.Кудымкара от 14.11.2003 года Четин Н.Л. признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с наличием органического расстройства личности со снижением интеллекта, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. 17.10.2006 года Четину Н.Л. выдан военный билет серии АЕ №** с записями о том, что Призывной комиссией г.Кудымкара Пермской области и Врачебной комиссией Коми-Пермяцкого автономного округа Четин Н.Л. признан ограниченно годным к военной службе.

Отказывая Четину Н.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п.п. 1 - 3 ст. 5.1, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о прохождении медицинского обследования гражданами при постановке их на воинский учет, призыве; освобождении граждан от призыва, признанных не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; об обязанности призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из перечисленных в данной норме решений; также руководствовался Положением о военно-врачебной экспертизе, которым определен Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования; Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 19.11.2007 № 500, предусматривающей формы документов воинского учета, порядок их ведения и хранения. Суд первой инстанции исходил из того, что коль скоро решением Призывной комиссии г. Кудымкара от 14.11.2003 года Четин Н.Л. был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; решением Кудымкарского городского суда от 06.03.2013 года отказано в удовлетворении требования об отмене решения военно-врачебной комиссии и прохождении повторного медицинского обследования, то основания для удовлетворения заявления о признании записи в военном билете необоснованной отсутствуют.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, также преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда от 06.03.2013 года и верном применении норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Оснований для аннулирования записи в военном билете о том, что Четин Н.Л. признан ограниченно годным к военной службе, либо внесении в военный билет записи, что он годен к военной службе без ограничений, не имеется. Как верно указано судом первой инстанции запись о годности Четина Н.Л. к военной службе может быть внесена только на основании принятого призывной комиссией решения, однако такого решения Призывной комиссией г. Кудымкара не принималось; заключение врачебной комиссии от 14.11.2003 года уже было предметом судебной оценки, Четину Н.Л. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения военно-врачебной комиссии и прохождении повторного медицинского обследования. Тем самым представленная суду справка ГБУЗ ПК «***» от 19.04.2013 выданная Четину Н.Л. с диагнозом: «Психически здоров2023. Рекомендовано консультация эпилептолога ЭЭС», не опровергает выводов суда и не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Коль скоро судом установлено, что запись, о признании Четина Н.Л. ограниченно годным к военной службе, внесена в военный билет на законном основании, то довод жалобы о том, что она препятствует ему трудоустроиться по специальности не имеет правового значения в данном случае и не может служить основанием для ее изменения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным постановленным в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четина Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий;

Судьи:-