Решение

Дело № 1-22/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Жуковский. 03 февраля 2011 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области_______________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора_____________________ Павлова В.В.,

подсудимого______________________________Синютина А.О.,

его защитника_____________________________адвоката Полянского Н.П.

(удостоверение № 4499, ордер № 114/3),

при секретаре_____________________________Распоповой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению СИНЮТИНА А.О., …, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Синютин А.О. покушался на открытое хищение чужого имущества.

Так, около … часов … минут …г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «…», принадлежащего … «…», расположенного по адресу: …, подсудимый Синютин А.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищении чужого имущества, взял с витрины магазина три бутылки вермута «…», емкостью 0,5 л., стоимостью по 249 рублей 90 коп., четыре бутылки бренди «…», емкостью 0,5 л., стоимостью по 289 рублей 90 коп., которые спрятал под свою куртку, после чего, подойдя к кассе, своим поведением привлек внимание охранника магазина, но, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного и не уплатив его стоимость, через запретный выход выбежал из магазина и попытался скрыться, чего ему сделать не удалось, поскольку на улице он был задержан сотрудниками магазина, в силу чего, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на общую сумму 1.909 рублей 30 копеек, до конца по причинам от воли его независящим.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Синютин А.О. в присутствии своего адвоката изъявил желании о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения и защитник подсудимого не возражали.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены и он полностью осознавал последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Синютина А.О. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть, грабеж, который не был доведен до конца по причинам от воли его независящим.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Синютин А.О. формально по месту фактического жительства замечаний не имел, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих.

Вместе с тем, он в очередной раз покушался на совершение преступления средней тяжести в период условного осуждения, которое по предыдущему приговору отменено, и Синютин А.О., как осужденный по совокупности приговоров, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не находит данных для применения к нему словного осуждения или определения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, также полагая необходимы обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества

Руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИНЮТИНА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД.

Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ему наказание путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного ему по приговору Раменского горсуда от 28.12.2010 г., в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять ему по предыдущему приговору, то есть, с 28 ДЕКАБРЯ 2010 г.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: (подпись)