Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-510/2014

Дата опубликования: 6 марта 2014 г.

Владимирский областной суд

Дело № 33 – 510/2014 Докладчик: Самылов Ю.В.

Судья: Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2014 года дело заявлению Пичуриной А.Г. о признании бездействия в виде отказа УФМС России по Владимирской области вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР незаконным

по апелляционной жалобе Пичуриной А.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2013 года, которым постановлено: Пичуриной А.Г. удовлетворении заявления о признании бездействия УФМС России по Владимирской области в виде отказа вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР незаконным, возложении обязанности вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Пичуриной А. Г., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичурина А. Г. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия в виде отказа МРО УФМС России по Владимирской области вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР незаконным, возложении обязанности вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР по достижении 45-летнего возраста.

В обоснование заявления указала, что имеет паспорт гражданина СССР, выданный ОВД **** г. **** **** г. По своим религиозным убеждениям не желает получать паспорт гражданина РФ, по достижении 45-летнего возраста обращалась в УФМС России по Владимирской области с просьбой подтвердить действительность паспорта гражданина СССР, однако ей предлагали заменить данный паспорт на паспорт гражданина РФ.

**** обратилась с заявлением о вклеивании в паспорт гражданина СССР фотографии по достижении 45-летнего возраста и заверении печатью УФМС с символикой РФ, поскольку согласно Положению о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР № 667 от 28.08.1974 г. отсутствие фотографии в паспорте соответствующей 45-летнему возрасту влечет его недействительность. **** получила отказ, согласно которому к полномочиям УФМС не отнесены обязанности по вклеиванию фотографий в паспорт гражданина СССР, выданный МВД РФ, а предусмотрена единственно возможная процедура по окончании срока действия паспорта гражданина СССР в виде замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Указывала, что паспорт гражданина СССР является действительным, однако отсутствие паспорта гражданина РФ препятствует ей реализации наследственных прав.

Просила суд восстановить срок для обращения в суд, поскольку полагает, что он пропущен по уважительной причине из-за необходимости постоянного ухода за больным отцом.

Заинтересованное лицо УФМС России по Владимирской области требования не признало, указывая в письменном отзыве, что УФМС России не наделено полномочиями по вклеиванию в паспорт гражданина СССР образца 1974 года фотографий по достижению 45-летнего возраста. Административный регламент ФМС России по предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ предусматривает единственно возможную процедуру по замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ. Полномочиями руководствоваться нормативными правовыми актами СССР органы ФМС России не наделены. Вместе с тем, постановлением Совета Министров СССР от 28.02.1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР» не отменено и действует в части, не противоречащей Конституции РФ и действующему законодательству.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пичурина А.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия УФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений гл. 25 ГПК РФ заявление об оспаривании решений действий (бездействий) соответствующих органов и должностных лиц подлежит удовлетворению, если оспариваемое решение или действие одновременно не соответствует закону и нарушает прав и свободы заявителя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действий. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует иметь в виду, что о незаконности решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено, Пичурина А.Г. обратилась **** с заявлением в МРО УФМС России по Владимирской области с требованием вклеить в паспорт гражданина СССР фотографию по достижению 45-летнего возраста с проставлением печати УФМС России с символикой Российской Федерации, поскольку не желает обменивать паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ по религиозным убеждениям.

**** в письменном ответе УФМС России заявителю отказано в требовании вклеить фотографию по достижении 45-летнего возраста в паспорт гражданина СССР по мотиву отсутствия полномочий на такие действия с паспортом гражданина СССР.

Пропуск срока обращения в суд в силу ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что 3-х месячный срок оспаривания решения пропущен заявителем, поскольку заявитель узнал о нарушении его прав **** т.е. с момента, когда получен ответ УФМС России по Владимирской области, соответственно срок для оспаривания истек **** а заявление в суд поступило лишь **** г., т.е. с пропуском установленного срока.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок для оспаривания, указывая в качестве уважительных причин для его восстановления загруженность по месту работы и необходимость ухода за больным отцом.

Факт болезни отца заявителя Чепухалина Г.Ф. в период с **** по **** подтверждался медицинской документацией, а также ухода за ним заявителем подтверждался показаниями свидетелей Чепухалина А.Г., Коробениной Т.И., Пичурина С.Е.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность у заявителя оспорить в судебном порядке отказ УФМС России от 11.03.2013 г. в материалы дела не представлено, факт болезни отца и необходимость ухода за ним с достоверностью не подтверждали невозможность для заявителя обратиться в суд, поэтому основания для восстановления срока обращения в суд, не имелись.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно статьи 255ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обстоятельств в результате которых: нарушены права и свободы Пичуриной А.Г., созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, или на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привечена к ответственности по делу не установлено.

Установлено, что оспариваемый отказ УФМС России принят уполномоченным органом в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд вправе удовлетворить заявление и признать оспариваемое требование незаконным лишь в том случае, если судом установлено одновременно наличие двух условий: несоответствия оспариваемого требования закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие действительного паспорта гражданина РФ нарушает права заявителя на реализацию наследственных прав, что следует из письма нотариуса от ****

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, документы выданные с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона, т.е. на ****

Паспорт Пичуриной А.Г. выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 28.02.1974 г. № 677, когда срок действия паспорта не ограничивался.

В соответствии с Положением № 677 по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. № 232 паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно.

Следовательно, паспорт гражданина СССР, выданный Пичуриной А.Г., которой на момент отказа УФМС России по Владимирской области вклеить фотографию исполнилось 45 лет, является недействительным и подлежит замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации.

Религиозные убеждения Пичуриной А.Г. не влекут обязанность государства, выдавать ей паспорт (вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР), отличный от установленного законом паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку согласно статьи 14 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Каких либо объективных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в замене недействительного паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством УФМС России по Владимирской области Пичуриной А.Г. не созданы.

Гарантированное статьей 28 Конституции Российской Федерации право на свободу совести в отношении Пичуриной А.Г. не нарушено, поскольку для выражения ею своих религиозных убеждений и чувств не требуется предъявлять паспорт гражданина Российской Федерации, он необходим лишь для решения светских вопросов в отношениях с государством, его органами, другими гражданами и организациями Российской Федерации.

При этом осуществление права на свободу совести не должно нарушать права указанных лиц, что прямо вытекает из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом по делу не установлено, что Пичуриной А.Г., созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, или на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привечена к ответственности по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Положения о Федеральной Миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. №711 Федеральная Миграционная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением, к полномочиям которой отнесено выдача и замена гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность (п. 7.13.11).

Аналогичные полномочия по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации закреплены в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 (п. 10), Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391 (п. 2.2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Пичуриной А.Г. о признании бездействия УФМС России по Владимирской области в виде отказа вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР незаконным, возложении обязанности вклеить фотографию в паспорт гражданина СССР не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущены не были.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пичуриной А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

С.М. Сергеева