Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 2-8768/2015

Дата опубликования: 18 января 2016 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием:

представителя истца Сафарова И. А. – Перегудова И.С., представителя ответчика ПАО «ВТБ–24» - Хрипковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Сафарова И. А. к Публичному акционерному обществу «ВТБ–24», Обществу с ограниченной ответственностью Страхования Компания «ВТБ Страхование» о признании действий по проведению транзакции денежных средств не законными, признании договора страхования недействительным (незаключенным), взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа,

установил:

Сафаров И. А. обратился в суд с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании действий по проведению транзакции денежных средств с банковского счета № в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнения платежного поручения Сафарова И.А., предусмотренного п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № от дата не законными, признании договора страхования №, заключенный дата между Сафаровым И.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным (незаключенным), взыскании убытков в виде недополученных денежных средств, в результате их несанкционированного списания с банковского счета клиента в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано что, дата между Сафаровым И. А. и Банком ВТБ – 24 ПАО был заключен кредитный договор № сроком возврата кредита до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

В рамках заключения Кредитного договора заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО «ВТБ 24» выступает в качестве (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и присоединяет заемщика/страхователя к программе коллективного страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ -24».

В силу п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № (№ – дебетовый счет клиента) с банковского счета № перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии с указанными в данном пункте платежными реквизитами страховщика (ООО ВТБ Страхование) в размере страховой премии установленной договором страхования.

В графе п. <данные изъяты> Кредитного договора страховая премия, которая подлежит перечислению в страховую компанию, указана в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету дата, в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования банком была удержана с банковского счета заемщика сумма <данные изъяты> рублей.

По договору страхования денежные средства не вносились заемщиком лично, а были списаны банком в соответствии с заранее установленным акцептом п<данные изъяты> Кредитного договора из суммы выданного кредита.

При заключении кредитного договора заемщиком неоднократно доводились сведения до сотрудников банка о том, что он не нуждается в услугах страхования. При определении программы кредитования и одобрения кредитной заявки до него также была доведена информация о неприменении дополнительных платных услуг (в том числе и присоединении к программам страхования).

Однако в ходе подписания документов сотрудники банка дезинформировали заемщика и навязали данные условия. При этом до него не доводилась информация о возможности не принимать данные условия договора, запрашиваемая им сумма кредита была увеличена на сумму стоимости приобретения дополнительных «услуг» страхования.

дата в день заключения кредитного договора, в том числе до момента проведения транзакции и соответственно момента ее безотзывности на перечисление кредитных денежных средств. Заемщик в адрес ПАО «ВТБ-24» предоставил заявление, в рамках которого осуществил запрет на проведение транзакции в рамках п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора пользу страховщика, в том числе права на составление от его имени платежных документов. До момента вступления договора страхования в силу и передачи пакета документов в адрес страховщика заемщик реализовал свое право на своевременный отказ от незаконной/навязанной услуги страхования.

Однако банк осуществил удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», в том числе игнорировал заявление заемщика на своевременный отказ от услуг.

Истец считает что в результате не санкционированных действий банка не получил полную сумму одобренного банком кредита, в том числе был присоединен к дополнительной услуге страхования в которой он не нуждался. Считает, что действия банка являются незаконными и нарушающими его права как потребителя.

Проценты за необоснованное списание банком со счета денежных средств на дата составляют <данные изъяты>

Действиями банка ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.

Истец Сафаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Сафарова И.А. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит суд признать действия ПАО «ВТБ-24» по проведению транзакции денежных средств с банковского счета № в размере <данные изъяты> в рамках исполнения платежного поручения Сафарова И.А., предусмотренного п<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора № от дата, на который, был распространен письменный запрет владельцем банковского счета – незаконными, признать договор страхования №, заключенный дата, между Сафаровым И.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным (незаключенным), взыскать в пользу Сафарова И. А. с ПАО «ВТБ-24» убытки в виде недополученных денежных средств, в результате их несанкционированного списания с банковского счета клиента в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Сафарова И.А. с ПАО «ВТБ-24» проценты за необоснованное списание банком со счета денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» - Хрипкова А.Л., возражала против иска, предоставила письменные возражения в которых пояснила, что дата между банком и Истцом заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Банк свою обязанность по предоставлению кредита, согласно условиям Кредитного договора исполнил в полном объеме, что не отрицает и сам Истец.

В пунктах <данные изъяты> кредитного договора, определены обязанности Заемщика в рамках заключенного кредитного договора, из которых не следует обязанность Заемщика «по подписанию заявления, по присоединению к договору коллективного страхования, согласно которому как указывает Истец Банк выступает в качестве агента и присоединяет заёмщика к программе страхования». В п. <данные изъяты> кредитного договора, цель использования потребительского кредита на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В п. <данные изъяты> Кредитного договора истец подтверждает, что в случае принятия последним как заемщиком решения о получении кредита, также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщик и что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Согласно пункту <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии на реквизиты ООО СК «ВТБ Страхование». В п. <данные изъяты> «Условие о заранее данном акцепте» Кредитного договора в котором истец предоставляет банку право составлять распоряжения от его имени и перечислять со всех счетов, открытых на имя истца в том числе с банковского счета № денежные средства в рамках Кредитного договора. Частью 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Распоряжение (согласие/заранее данный акцепт) дано лично истцом при подписании кредитного договора <данные изъяты> что подтверждается личной подписью истца под данным акцептом в кредитном договоре. Включение в кредитный договор условия о предоставления заемщиком заранее данного акцепта с целью списания Банком денежных средств со счетов заемщика в день наступления срока исполнения обязательств, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, не противоречит законодательству РФ.

Истец выразил свое добровольное волеизъявление на заключение Кредитного договора именно с описанными условиями путем личного подписания дата указанного Кредитного договора с последующим получением Кредита, а, следовательно, все доводы о том, что в день заключения Кредитного договора в том числе до проведения транзакции предоставил в Банк заявление в рамках которого осуществил запрет на проведение транзакции в рамках <данные изъяты> в нарушение ст. 56 ГПК не подтверждены никакими доказательствами со стороны Истца и напротив опровергаются копией кредитного досье, прилагаемой Банком к настоящим возражениям в котором отсутствует описанное Истцом заявление и самим Кредитным договором, подписанным истцом. В день заключения Кредитного договора Истцу по его устному заявлению страховщиком ООО «ВТБ Страхование» выдан полис по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» №. Из подписанного страхового полиса следует, что Истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил. Абзацем 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии с п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» и в силу статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Из искового заявления не следует обращался ли истец с соответствующим заявлением к страховщику с целью расторжения договора страхования и урегулирования спора.

В связи с чем, учитывая, что кредитная организация не вправе оказывать услуги страхования и выступать в качестве страховщика, принимая во внимание, что сумма страховой премии в полном объеме перечислена в пользу страховщика - ООО «ВТБ Страхование» на основании поручения клиента, данного в п. 19 Кредитного договора, что также подтвердил и страховщик в письме от дата, Банк полагает, что в его действиях отсутствует нарушение прав Истца, а доводы Истца изложенные являются необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства РФ. Считает, что истцом в заявленным к Банку исковых требованиям не доказан факт неосновательного получения или сбережения денежных средств, и напротив данный факт опровергается представленными Банком документами, свидетельствующими, что денежные средства на уплату страховой премии Банком направлены в страховую компанию, в связи с, чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворению не подлежат. Считает, что вина Банка в неисполнении обязательств по Кредитным договорам отсутствует, поэтому отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Истец никаким образом не обосновал требования о взыскании компенсации морального вреда, и не указал, какие физические и нравственные страдания были перенесены Истцом, чем подтверждается факт причинения указанных страданий.

Истцом не доказан факт неполучения ответов от Банка на письменные обращения. Банк прилагает ответы Банка на поступившие претензии Истца, которые были направлен Истцу по адресу указанному в претензиях. Считает, что Истцом не доказан факт нарушения Банком Закона РФ «О защите прав потребителей» и напротив Банком представлен в качестве доказательств ответ на претензию Истца во исполнение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. Вместе с тем Истец не ставит вопрос о нарушении Банком обязательств, вытекающих из исполнения Кредитного договора, а оспаривает условие Кредитного договора по основаниям ст. 168 ГКРФ, как несоответствующие требованиям Закона «О защите прав потребителей». Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной нормами законов не предусмотрены. Вместе с тем кредит Истцу представлен Банком в полном объеме, таким образом, сроки выполнения работ (услуг) Банком не нарушались, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению Уважаемым судом. Предложенные Банком условия, явились для Истца наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями, о чем свидетельствует, подписанный собственноручно последним Кредитный договор. Банком не допущено каких-либо нарушений прав Заемщика как потребителя, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований Сафарова И.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать полностью.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известил. Суд признает неявку ответчика не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика-1 исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что дата между Сафаровым И. А. и Банком ВТБ – 24 ПАО был заключен кредитный договор № сроком возврата кредита до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

Согласно графику погашения задолженности Сафаров И.А. обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж дата составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В рамках заключения кредитного договора заемщиком был присоединен к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО «ВТБ 24» выступает в качестве (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и присоединяет заемщика/страхователя к программе коллективного страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ -24».

В силу п. 19 индивидуальных условий кредитного договора Сафаров И.А. дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № (№ – дебетовый счет клиента) с банковского счета № перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии с указанными в данном пункте платежными реквизитами страховщика (ООО ВТБ Страхование) в размере страховой премии установленной договором страхования. Страховая премия, которая подлежит перечислению в страховую компанию составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки по лицевому счету № от дата следует, что в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования банком была удержана с банковского счета заемщика сумма <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

По договору страхования денежные средства не вносились заемщиком лично, были списаны банком в соответствии с заранее установленным акцептом п. <данные изъяты> Кредитного договора из суммы выданного кредита.

Статья 5 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк, являясь агентом (страховщика), и в то же самое время (страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк. Основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

Таким образом, банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем). Плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Действия банка по присоединению к Программе страхования, в рамках которой банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

Таким образом, комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 1, 5 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кроме того в судебном заседании установлено, банкам ВТБ 24 (ПАО) обусловил условиями предоставления кредита заключение договора страхования, а именно положения кредитного договора были сформулированы банком таким образом, что без заключения договора страхования кредит не выдавался.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5.4 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ -24», являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса указано, что договор страхования вступает в силу с <данные изъяты> дня, указанного в качестве даты начала срока действия договора страхования, но не ранее дня следующего за датой уплаты страховой премии, и действует до <данные изъяты> дня, указанного в качестве даты окончания срока действия договора страхования.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того в судебном заседании установлено, что дата в дату заключения кредитного договора и подписания договора страхования, было подано заявление об отказе в заключении договора страхования и установлении факта его незаключенности, выдаче недополученной суммы кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа банка «ВТБ 24» (ПАО) от дата следует, что при заключении договора Сафаров И.А. был ознакомлен с договором страхования по программе <данные изъяты> подписал страховой полис, таким образом, дал согласие на включение суммы страховой премии из предоставленного кредита, нарушений со стороны банка допущено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец реализовал свое законное право на своевременный отказ от предоставления услуг и выполнения работ, о чем свидетельствует письменное заявление от дата, которое было принято стороной ответчика фактически до наступления юридически значимого момента – вступления договора страхования в силу, передачи пакета документов страховщику, а также перечисления страховой премии, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания договора страхования недействительным (незаключенным).

Кроме того в рамках данного заявления, заемщик как владелец банковского счета в установленный законом срок осуществил запрет на проведение транзакции и отозвал право на составление от своего имени платежных документов и распоряжений до момента проведения транзакции, а именно до момента ее безотзывности.

В соответствии с п. 1, п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик просит предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, указанной в графе «Сумма кредита» путем зачисления суммы Кредита на счет клиента.

Согласно п. 17 Клиент дал распоряжение банку перечислить кредитные денежные средства на счет карты № – дебетовый счет клиента.

Дополнительно согласно заранее содержащемуся акцепту в п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал распоряжение банку на перечисление страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренныйзакономили устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 865 Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

На основании ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В соответствии со с п. 5, п. 9 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 9, ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что денежные средства согласно распоряжению клиента не были переведены и не поступали на банковский счет их предполагаемого получателя ООО «ВТБ Страхование», согласно выписке по счету, платежному поручению от дата. Информация из данных документов свидетельствует об удержании данных денежных средств с банковского счета заемщика, но не об их переводе и поступлении на счет получателя.

Заемщик в адрес ПАО «ВТБ-24» предоставил заявление в рамках которого, осуществил запрет на проведение транзакции в рамках п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора в пользу Страховщика, в том числе права на составление от его имени платежных документов и совершения каких-либо действий по распоряжению его банковским счетом.

Однако ПАО «ВТБ-24» осуществил удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в той части, которая не урегулирована Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» должны применяться во взаимосвязи с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому действия кредитной организации при оказании банковских услуг потребителю не должны противоречить не только ГК РФ, но и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Банк исполняя поручение клиента о переводе денежных средств, оказывал финансовую услугу истцу согласно которой, Банк, как исполнитель услуги принял на себя обязательства по переводу денежных средств согласно письменному распоряжению клиента в том объеме и на тех условиях, которые были приняты сторонами по средствам подписания (платежного поручения) – соглашения о выполнении работ – оказании услуг.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от дата N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

Так как клиент отозвал свое распоряжение на перевод денежных средств согласно данному акцепту в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, а банк произвел операцию по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а именно осуществил перевод денежных средств с банковского счета клиента вопреки его письменным распоряжениям, то данные действия следует квалифицировать не иначе как оказание услуги не соответствующей требованиям потребителя, которые повлекли наступление убытков в виде недополученной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Выдача кредита и проведение операций по банковскому счету в рамках исполнения платежного поручения клиента является финансовой услугой оказываемой банком истцу как потребителю банковских услуг.

Так как получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страховых услуг, на основании изложенного суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о возложении на заёмщика обязанности по оплате за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, считает возможным признать действия ПАО «ВТБ-24» по проведению трансакции денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> рублей незаконными, взыскать понесенные убытки в виде недополученных денежных средств, в результате их несанкционированного списания с банковского счета клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Сафаровым И.А. заявлены исковые требования о взыскании процентов за необоснованное списание банком со счета денежных средств.

Согласно ч. 3, ст. 31 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент заключения сторонами договора), кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующегооперационного дняпосле получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств поставке рефинансированияБанка России.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренныхстатьей 395настоящего Кодекса.

На основании расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан верным, проценты за необоснованное списание денежных средств по кредитному договору по состоянию на дата, составляют <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ-24».

Сафаровым И.А. заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что Сафаров И.А. обратился с заявлением к ПАО «ВТБ-24», в котором просил вернуть списанную комиссию за подключение к программе в размере <данные изъяты> рублей на открытый расчетный счет, проценты в размере <данные изъяты> рубля. Однако в установленный законом десятидневный срок, ответа от ПАО «ВТБ-24» истцу не поступило.

Поскольку ПАО «ВТБ-24» не исполнил требования потребителя в срок додата, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, который судом признан верным, составляет <данные изъяты> рублей, на основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, суд полагает возможным взыскать неустойку.

Исковые требования Сафарова И.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями банка были нарушены права заемщика Сафарова И.А., как потребителя предоставляемых банком услуг, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация в размере 500 рублей полностью возместит причиненный Сафарову И.А. моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований сумма штрафа составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ПАО «ВТБ-24».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на предоставление интересов в суде от дата, заключенного между Перегудовым И.С. и Сафаровым И.А. исполнитель обязался представлять интересы Сафарова И.А. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), которые Сафаров И.А. во исполнение обязанностей по данному договору передал исполнителю, согласно расписке от дата.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что судебные расходы Сафарова И.А. на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению ПАО «ВТБ-24», а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Судом установлено, чтоСафаров И.А. понес затраты на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенность № от дата (л.д. <данные изъяты> следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ПАО «ВТБ-24».

Поскольку Сафаров И.А., обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты> рублей, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ПАО «ВТБ-24», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафарова И. А. – удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «ВТБ-24» по проведению транзакции денежных средств с банковского счета № в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнения платежного поручения Сафарова И. А., предусмотренного <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора № от дата, на который, был распространен письменный запрет владельцем банковского счета – незаконными.

Признать Договор страхования №, заключенный дата, между Сафаровым И. А. и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным (незаключенным).

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. убытки в виде недополученных денежных средств, в результате их несанкционированного списания с банковского счета клиента в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. проценты за необоснованное списание банком со счета денежных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Сафарова И. А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья * Н.В. Теппоева

*