Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-7070/2016

Дата опубликования: 10 января 2017 г.

Вологодский областной суд

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 года № 33-7070/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Глебовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» возвращено его исковое заявление к Ивановой С.В. , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Вологодской области о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости.

ООО «Группа компаний «ОКОР» разъяснено, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» (далее - ООО «ГК «ОКОР») 20 октября 2016 года обратилось в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Ивановой С.В. о признании недействительным межевого плана от 04 сентября 2016 года и аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Определением судьи Вологодского городского суда от 25 октября 2016 года заявление ООО «ГК «ОКОР» оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 07 ноября 2016 года представить в суд исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, изложив в нём требования, соответствующие предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты нарушенного права и указав в нём, в чём заключается нарушение ответчиком прав истца, а также привести доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования.

По заявлению представителя ООО «ГК «ОКОР» по доверенности Маслова А.А., определением судьи Вологодского городского суда от 08 ноября 2016 года срок исполнения определения об оставлении искового заявления без движения продлён до 15 ноября 2016 года.

09 ноября 2016 года ООО «ГК «ОКОР» направило в Вологодский городской суд заявление о принятии искового заявления к производству суда.

Расценив данное заявление как не направленное на устранение недостатков, приведённых в определении суда от 25 октября 2016 года, судьёй принято приведённое выше определение.

В частной жалобе ООО «ГК «ОКОР» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, исполнены. В исковом заявлении (в том числе, поданном первоначально) указано, в чём заключается нарушение действиями ответчика прав истца и приведены свидетельствующие об этом доказательства. Указано, что на стадии принятия заявления суд не разрешает вопрос по существу, а лишь определяет приемлемость (допустимость) спора для рассмотрения. Также на данной стадии недопустимо разрешать вопрос о том, является ли ответчик надлежащим. Межевой план, составленный кадастровым инженером Ивановой С.В. затрагивает права и обязанности сторон, является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, находит определение подлежащим отмене с учётом следующего.

Как следует из разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, обязательна по каждому гражданскому делу и её задачами являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учётом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, третьих лицах, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 года заявление ООО «ГК «ОКОР» оставлено без движения (в части изложения требований) в связи с его несоответствием требованиям статьи 131 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований установленных статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление ООО «ГК «ОКОР», судья исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, - не указал, в чём заключается нарушение права истца со стороны ответчика; не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования; не приложил к исковому заявлению его копии по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Отменяя определение об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия учитывает, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и, как следствие, последующего его возвращения.

Из текста искового заявления усматриваются прямое и недвусмысленное указание на допущенное ответчиком Ивановой С.В. нарушение прав истца, равно как и сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения, а затем и его возращения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

С учётом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно, как и определение об оставлении искового заявления без движения, создающие для истца необоснованные ограничения в доступе к правосудию, подлежат отмене с направлением заявления и приложенных к нему материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2016 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» к Ивановой С.В. о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости и определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года о возвращении этого же искового заявления отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» направить в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи: И.А. Сотников

Е.И. Дечкина