Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-6643/2016

Дата опубликования: 10 января 2017 г.

Вологодский областной суд

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2016 года № 33-6643/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Папушиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущиной Я.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2016 года, которым исковые требования Гущиной Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора исполненным оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Гущиной Я.А., судебная коллегия

установила:

между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк) и Гущиной Я.А. (заемщик) <ДАТА> заключен договор №... на сумму ... рублей, из которых в счет оплаты страховой премии списано ... рублей, сроком на 24 месяца с уплатой 24,9 процентов годовых, включающий договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты с номером счета клиента №....

Согласно графику платежей по кредитному договору №... общая сумма возврата кредита с процентами за 24 месяца из расчета ежемесячных платежей в сумме ... рублей ... копейка составляет ... рублей ... копеек.

Гущиной Я.А. в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере ... рублей.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору Гущина Я.А. <ДАТА> обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора №... от <ДАТА> исполненным и взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Гущина Я.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, представил возражения, согласно которым истцом регулярно нарушался установленный график платежей, пропускались очередные сроки платежа по кредиту, вносились недостаточные для списания очередного платежа суммы, что привело к просрочке исполнению обязательств и начислению повышенных процентов на сумму просрочки. Указывает о наличии по состоянию на <ДАТА> задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гущина Я.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта. Указывает, что платежи ею вносились, задолженность по основному долгу не уменьшалась, поскольку платежи банком направлялись на постоянно увеличивающиеся проценты и неустойки. Считает, что банком нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки. Обращает внимание, что судом не проверено нарушение очередности погашения требований, не рассчитана списанная сумма. Ссылается на то, что банком не предоставлена полная информация о том, на погашение каких платежей направлены оплаченные денежные средства, что также не было установлено в суде. Считает о преждевременности вывода суда о наличии непогашенной задолженности перед банком, поскольку с исковыми требованиями о взыскании задолженности банк не обращался, обоснованность данных требований не проверялась. Обращает внимание на отсутствие в мотивировочной части решения указания об исследовании представленных банком доказательств на предмет законности начисления и распределения уплаченных заемщиком сумм, и их исследовании в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом в связи с заключением кредитного договора приняты соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, и учитывая, что у истца перед банком имеется задолженность в связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору и допущенными просрочками платежей, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Гущиной Я.А. требований.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статьях 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гущиной Я.А. <ДАТА> заключен договор №... на сумму ... рублей сроком на 24 месяца с уплатой 24,9 процентов годовых.

Обязательства по выдаче кредита банком выполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., открытого на имя Гущиной Я.А. <ДАТА>.

Подписав договор, Гущина Я.А. подтвердила, что с его условиями ознакомлена, получила договор на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №... от <ДАТА> клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств в счет погашения кредита, нарушением графика платежей, внесением денежных средств, недостаточных для погашения основного долга и процентов, согласно выписке из лицевого счета по состоянию на <ДАТА> у Гущиной Я.А перед банком образовалась задолженность в размере ... рублей ... копейки: по основному долгу – ... рублей ... копеек, по процентам – ... рубля ... копеек, по неустойке – ... рублей ... копеек.

В пункте 3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действовавших на дату заключения кредитного договора, определена очередность погашения задолженности, согласно которой проценты, начисленные на просроченную часть кредита, просроченные суммы процентов в погашение кредита, сумма начисленных процентов за пользование кредита, сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, погашаются соответственно в четвертую, пятую, шестую, седьмую, восьмую очередь.

Однако, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В суд апелляционной инстанции банком представлен расчет задолженности по кредитном договору в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому у Гущиной Я.А. перед банком имеется задолженность в размере ... рублей ... копеек: остаток просроченной задолженности по основному долгу – ... рубля ... копеек, остаток задолженности по штрафным процентам – ... рублей ... копеек.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о нарушении банком очередности погашения задолженности, принимая во внимание наличие у истца перед банком задолженности в сумме ... рублей ... копеек, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности признания кредитного договора исполненным.

Указание в жалобе на не предоставление банком полной информации о списании денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов, неустойки не опровергает вывод суда об отсутствии оснований для прекращения обязательства.

Согласно справке от <ДАТА>, направленной в адрес Гущиной Я.А., истец была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности в размере ... рублей ... копеек. Доказательств обращения в банк и отказа в предоставлении необходимой истцу информации материалы дела не содержат. Ответчиком представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя Гущиной Я.А., с указанием поступающих и списанных денежных средств, назначения платежа.

Ссылка на отсутствие в мотивировочной части решения сведений об исследовании представленных банком доказательств на предмет законности начисления и распределения уплаченных заемщиком сумм и не исследовании их в судебном заседании подлежит отклонению, согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА> при исследовании материалов дела исследовались, в том числе расчет задолженности по состоянию на <ДАТА> (по протоколу таблица) и выписка из лицевого счета №..., открытого на имя Гущиной Я.А. (по протоколу выписка), при вынесении решения судом данные документы принимались во внимание и оценивались в совокупности с другими доказательствами.

Довод о преждевременности вывода суда о наличии непогашенной задолженности перед банком, поскольку с исковыми требованиями о взыскании задолженности банк не обращался, обоснованность данных требований не проверялась, является несостоятельным, поскольку банк по своему усмотрению осуществляют принадлежащие ему гражданские права, наличие задолженности по кредитному договору не обязывает банк обращаться в суд за защитной нарушенных прав.

В подтверждение ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору банком представлен расчет и выписка по лицевому счету, подтверждающие наличие задолженности, в то время как истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, что не позволяет признать кредитный договор исполненным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гущиной Я.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: