Решение

Дело № 2-12637/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора ..... области к Мухе Е.Ю., Авдяковой Е.Н., Платонову М.М. о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам,

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор ..... области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице "3-е лицо" обратился в суд с иском к Мухе Е.Ю., Авдяковой Е.Н., Платонову М.М. о солидарном взыскании денежных средств в размере 24315901 руб. 80 коп.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец "3-е лицо" своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Муха Е.Ю., Авдякова Е.Н., Платонов М.М. в судебное заседание явились, с требованиями прокурора не согласились по тем основаниям, что организатором проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являлся ФИО1, ответчики приходились лишь наемными работниками и никакого отношения к извлечению дохода от указанных действий не имеют. В настоящее время ФИО1 находится в розыске, именно он должен отвечать по требованиям о возмещении денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с ГК РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, запрещается.

Из положений ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что азартная игра- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, а деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнении сделки обеими сторонами – в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что городской прокуратурой изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя "наименование1" ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдякова Е.Н., Муха Е.Ю., Платонов М.М., а также иные неустановленные лица систематически извлекали доход от проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в доме, расположенном по адресу: АДРЕС на общую сумму не менее 24315901 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции МУ МВД России «.....» указанная незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр по данному адресу была пресечена.

Сумма денежных средств в размере 24315901 руб. 80 коп. определена экспертом при проведении компьютерно-технической экспертизы, у ответчиков указанные денежные средства не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

Приговором ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Авдякова Е.Н., Муха Е.Ю., Платонов М.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны (л.д. 9-16).

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что сделки, заключенные в период проведения азартных игр, являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, имеются основания для взыскания в доход РФ полученных по ничтожным сделкам денежных средств.

Таким образом, полученный Авдяковой Е.Н., Мухой Е.Ю., Платоновым М.М. доход в сумме 24315901 руб. 80 коп., от реализации противоправных соглашений с неустановленными лицами в связи с организацией и проведением азартных игр, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в бюджет РФ.

Ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а так же ЦБ РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» на прокуратуру возложены полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ, в том числе по взысканию денежных средств незаконно полученных по ничтожным сделкам, в связи с чем взысканные средства подлежат перечислению на лицевой счет прокуратуры ..... области в "наименование2" для последующего распределения в бюджет РФ.

На основании вышеизложенного и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Авдяковой Е.Н., Мухи Е.Ю., Платонова М.М. денежные средства в размере 24 315 901 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.