Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 12-814/2016

Дата опубликования: 9 сентября 2016 г.

Одинцовский городской суд Московской области

12-814/16 Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ПАО «наименование» на постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ..... от ДД.ММ.ГГГГ № Филиал № транспортный ОАО «наименование» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты автомобиль а/м г.р.з. №, двигаясь по адресу: АДРЕС, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 60 км\ч на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 83 км\ч.

Представитель ПАО «наименование» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что автомобиль более не принадлежит ПАО «наименование».

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «наименование» в суд не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Из дела следует, что измерения проводились специальным техническим средством ККДДАС СТРЕЛКА-СТ, которым и зафиксирован автомобиль превысивший установленную скорость. Технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждена вина ПАО «наименование», как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Утверждение представителя ПАО «наименование» о том, что автомобиль передан ФИО на основании договора купли-продажи движимого имущества автомобиля – несостоятельны.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения выбыл из владения ПАО «наименование» и не был возвращен ПАО «наименование» не представил.

Совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения. Так, представленные договоры не свидетельствуют о том, что во время правонарушения транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания иными лицами фактов владения и пользования автомобилем в указанное время, а также совершения ими правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель ПАО «наименование» участия в заседании городского суда не принял, подлинников документов, копии которых направлены в суд при подаче жалобы, на обозрение суда не представил, явку свидетелей защиты не обеспечил. Не представил документов подтверждающих оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении без изменения постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ПАО «наименование» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России ..... от ДД.ММ.ГГГГ № которым Филиал № транспортный ОАО «наименование» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Кушниренко