Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-265/2011 Судья: Максимова Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Петровой Ю.Ю.

Кутыева О.О.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года гражданское дело № 2-4036/10 по кассационной жалобе Погодиной И.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по иску Погодиной И.В. к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Погодиной И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ СПБ РО Фонда социального страхования РФ Максимова А.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2010 г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в Петроградский районный суд с иском о взыскании с ответчика 3345 руб.80 коп. в счет возмещения расходов на приобретение технических средств реабилитации, расходов потраченных на переписку в сумме 25 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., а всего просила взыскать 13370 руб.95 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее матери - С. по индивидуальной программе реабилитации полагалось получение 2-х памперсов, 1-й одноразовой пеленки в сутки. Эти средства выдавались в пунктах раздачи. В октябре и ноябре 2009 года выдача технических средств реабилитации не производилась, было предложено приобрести их на свои средства с обязательным возвратом затраченных средств. Истица самостоятельно приобрела для матери памперсы на сумму 1711,80 руб. и одноразовые пеленки на сумму 1664 руб. 21.11.2009 г. она передала платежные документы, подтверждающие несение указанных трат в РО ФСС. 27.11.2009 г. мать истицы умерла. При обращении к ответчику за выплатой денежных средств в возмещение расходов на технические средства реабилитации, истице было отказано в выплате на том основании, что С. умерла, а потому платить некому. Истица считает данный отказ незаконным, полагая, что денежные средства должны быть выплачены ей, как наследнице.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истица указывает, что с января 2010 г. она ведет переписку с ответчиком, испытывает горечь обиды, унижение, все заканчивается долго не проходящими сердечными приступами.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года в удовлетворении иска Погодиной И.В. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, мать истицы - С. в связи с инвалидностью являлась получателем технических средств реабилитации с 27.08.2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (коме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» № 240, утвержденными постановлением Правительства 07.04.2008 г.

В силу положений ст. 11 Закона № 181-ФЗ, а также п. З указанных Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в том числе, путем выплаты компенсации расходов на предоставление указанных средств, в случае осуществлениях этих расходов за счет средств инвалида.

26.08.2009 г. филиалом № 30 ГУ СПб РО ФСС РФ на имя С. выдано письмо, в котором ей даны разъяснения вышеуказанных Правил. В письме указано, какие необходимо предоставить документы для выплаты компенсации.

Согласно представленным истицей 19.11.2009 года платежным документам, ею были приобретены для С. простыни и подгузники на сумму 5704 руб.56 коп.

27.11.2009 года С. умерла.

Как установлено судом, из пояснений сторон, заявление о выплате компенсации за TCP с документами в филиал подано истицей в интересах С. 23.11.2009 г. Решение на момент смерти С. о выплате компенсации уполномоченным органом ГУ СПБ РО ФСС РФ, не принималось.

В 2010 году истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации для ее матери.

В письмах ГУ СПБ РО ФСС РФ истице разъяснено, что в соответствии со ст. 1183 ГК РФ сумма компенсации расходов инвалида за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации наследованию не подлежит, поскольку не предоставляется инвалиду в качестве средств к существованию, равно как и предоставленное право на получение технических средств реабилитации не может принадлежать проживающим с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1112, 1183 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истица не имеет права на получение сумм компенсации расходов инвалида за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, поскольку заявленные истицей денежные средства, неразрывно связаны с личностью наследодателя и не входят в состав наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Ст. 1183 ГК РФ, на которую ссылается истица в обоснование заявленных требований, предоставляющая право требования сумм пенсии, подлежащих выплате наследодателю, к данным правоотношениям неприменима, поскольку такое право предоставляется в отношении тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В данном случае, до смерти С. решение о компенсации денежных сумм ответчиком не принималось и их начисление не производилось.

Принимая во внимание, что право С. на компенсацию расходов инвалида за самостоятельно приобретенные TCP неразрывно связано с личностью наследодателя, С. не были начислены указанные денежные суммы, на получение которых претендует истица, является правильным вывод суда о том, что в силу положений ст.ст. 1112 ГК РФ заявленные истицей суммы не входят в состав наследственного имущества и не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погодиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: