Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года дело № 2-2568/10 по кассационной жалобе Эвнапу К.П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по иску Эвнапу К.П. к ЗАО <...> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и её представителя - Федоркова А.А. (доверенность от 21.12.2010 года сроком на один год), представителя ответчика - адвоката Петровой М.В. (ордер № от 01.02.2011 года, доверенность от 16.04.2010 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском ЗАО <...> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указывала, что по договору купли-продажи от 27.10.2008 года приобрела у ответчика кровать «Серагем-Мастер GGM-13500» стоимостью 75 800 рублей. При этом указывала, что счет-фактура и сертификат качества на данный товар продавцом не представлялись. Указанная кровать была приобретена истицей для профилактики и оздоровления организма по различным направлениям. Истица также указывала, что заявленного эффекта от использования кровати она не получила, состояние здоровья ухудшилось, появились заболевания, которых ранее у нее не было, в связи с чем она неоднократно госпитализировались в различные медицинские учреждения. Также ссылалась на то, что приобретенная ею кровать непригодна для лечения имеющихся у нее заболеваний, не соответствует описанию продавца, что, по её мнению, является неустранимым недостатком, который делает невозможным и недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, в том числе опасным для жизни и здоровья. Истица указывала и на то, что ей не была предоставлена надлежащая информация о товаре, документы о качестве товара, она не была проинформирована о противопоказаниях в использовании кровати, ей не был выдан кассовый чек на товар. Истица считает, что в результате продажи товара ненадлежащего качества, а также не предоставления надлежащей информации о товаре ей был причинен моральный вред. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика стоимость приобретенной ею кровати в размере 75 800 рублей, имущественный вред, причиненный в результате использования товара ненадлежащего качества в размере 15 869 рублей 46 копеек, пени за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 68 978 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истица увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате использования товара надлежащего качества в размере 18623 рубля 26 копеек.

Решением суда истице отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и доводам.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 72 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 информация об изделиях медицинского назначения должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2008 года, заключенного между ответчиком и истицей, последняя приобрела кровать CGM-M3500 стоимостью 75 800 рублей, что также подтверждается товарным чеком.

Согласно товарной накладной от 07.11.2008 года кровать была доставлена истице, о чем имеется её подпись в получении.

02.12.2009 года истица направила претензию в адрес ответчика, указав, что в результате использования данного товара состояние ее здоровья значительно ухудшилось, участились приступы стенокардии, ишемической болезни, появилась бессонница, в связи с чем, полагая, что ей был продан товар ненадлежащего качества, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 27.10.2008 года и возместить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 75 800 рублей.

В материалах дела представлена инструкция по использованию CGM-M3500, а также правила по проведению демонстрационного ознакомления с механо-терапевтическим аппаратом с использованием длинноволнового инфракрасного излучения «CERAGEM-MASTER», с которыми истица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В материалах дела также имеются регистрационное удостоверение с приложениями, в соответствии с которым данный механо-терапевтический аппарат зарегистрирован в РФ и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, и сертификат соответствия сроком действия с 31.07.2008 года по 31.07.2011 года.

Пунктом 3 Правил по проведению демонстрационного ознакомления с механо-терапевтическим аппаратом «Серагем-Мастер» (далее - Правила), с которыми истица была ознакомлена, предусмотрены ограничения при использовании кровати, а также указано, что при наличии каких-либо хронических заболеваний, тяжелых недугов, острых болезненных состояний посетителю Центра рекомендуется проконсультироваться с лечащим врачом.

Согласно п. 4 Правил перед применением изделия «Серагем-Мастер» посетитель центра обязан ознакомиться с инструкциями и предостережениями, а также получить подобные указания от сотрудников Центра и проконсультироваться с ними.

Из материалов дела усматривается, что истица посещала демонстрационный зал 78 раз.

Таким образом, довод истицы о том, что ей не была предоставлена необходимая информация о товаре, обоснованно признан судом несостоятельным.

Довод истицы о том, что ей не были предоставлены платежные документы, паспорт на изделие обоснованно отклонен судом, так как опровергается представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд отклонил доводы истицы о том, что в результате эксплуатации кровати ее состояние здоровья не улучшилось, а напротив, ухудшилось, появились новые заболевания.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что состояние здоровья истицы ухудшилось, и появились новые заболевания вследствие использования кровати, не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих необходимость покупки лекарственных препаратов в связи с ухудшением состояния здоровья.

Кроме того, соглашаясь с выводом суда об отказе истице в удовлетворении требований, судебная коллегия обращает внимание на то, что для определения причинно-следственной связи между использованием кровати и наличием имеющихся у истца заболеваний, а также для выяснения вопроса о наличии или отсутствии у данного товара недостатков, по ходатайству истицы была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза и товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на истицу, однако, дело было возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с отказом истицы от её оплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полает, что суд обоснованно, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: