Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 15 августа 2011 г.

Самарский областной суд

Судья: Родивилова Е.О. гр. дело № 33-8131/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Решетняк М.А.,

Судей: Николаевой Н.М., Калинниковой О.А.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мельниковой М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Мельниковой М.В. об установлении тождества личности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Мельниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта тождества личности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является <данные изъяты> умершего Девляшова М.С. В свидетельстве о рождении ее <данные изъяты> его фамилия и отчество указаны как Пакер М.Ф. и дата рождения стоит ДД.ММ.ГГГГ Однако во всех последующих документах, выданных ему в период жизни, его фамилия и отчество были указаны как Девляшов М.С.. В заграничном паспорте место рождения ее <данные изъяты> указано - Брестская область, однако в военном билете и в свидетельстве о рождении, место рождения указано: Баранавическая область, г.Ляховичи. Такое разночтение в документах возникло вследствие того, что в период войны в Белоруссии родители ее <данные изъяты> погибли, документы были утеряны, а он сам был малолетним и новые данные в документы вносились по памяти с его слов. Само свидетельство о рождении было восстановлено по запросу из Архива Белоруссии в 1951 году и данные собраны по сохранившимся метрикам. Из-за допущенных разночтений в фамилии и отчестве <данные изъяты> и дате его рождения, а также месте рождения она не может получить израильское гражданство и выехать на постоянное место жительство в Израиль. Иным способом установить данный факт не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельникова М.В. просила суд установить юридический факт о том, что Девляшов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Брестской области, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Девляшов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баранавической области, г.Ляховичи, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Пакер М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баранавической области, г.Ляховичи, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мельникова М.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> заявительницы - Девляшов М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Согласно копии паспорта серии № Девляшов М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в Брестской области (л.д. 8).

В военном билете на имя Девляшева М.С., дата его рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – БССР, Барановическая обл., г. Ляховичи (л.д. 7).

Свидетельство о рождении Девляшова М.С. не представлено в виду его отсутствия.

Из ответа Дома гражданских обрядов Брестского горисполкома Республики Беларусь, а также Архива органов, регистрирующих акты гражданского состояния Главного управления юстиции Брестского областного исполкома следует, что запись акта о рождении Девляшова М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружена, проверка проведена по имеющимся в наличии метрическим книгам (л.д. 28, 32-33).

В материалы дела заявителем представлено восстановленное свидетельство о рождении на имя Пакера М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого является г. Ляховичи Барановической области, родителями указаны: Пакер Ф.М. (еврей), Пакер Р.М. (еврейка).

Вместе с тем, по сообщению Отдела ЗАГС Ляховического райисполкома Брестской области на запрос суда следует, что сведений о рождении Пакера М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в архиве отдела Загса не обнаружено, архив по первичным записям о рождении по церквям Лявического района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не сохранился (л.д. 26).

Заявительница ФИО4 утверждает, что Пакер М.Ф. и Девляшов М.С. являются одним и тем же лицом и просит установить данный факт, ссылаясь на то, что без этого она не может получить израильское гражданство и выехать на постоянное место жительства в Израиль.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 ( <данные изъяты> заявителя и <данные изъяты> Девляшова М.С.), показали, что при жизни Девляшов М.С. рассказывал о том, что по рождению он Пакер, родился в еврейской семье, однако после смерти родителей в период войны был усыновлен русской семьей. В 1951 году он получил восстановленное свидетельство о рождении на имя Пакера М.С., позже выезжал в Израиль, где в настоящее время проживает его родная сестра.

Между тем, тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

К тому же заявитель просит об установлении юридического факта в отношении умершего лица, процессуальные право- и дееспособность которого прекращены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление такого факта имеет юридическое значение, заявителем суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Мельниковой М.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Мельниковой М.В. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: