Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истцов Тазина И.И., представителя ответчика Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/13 по иску Коваленко Е. А., Песковой М. И. к ООО «Евразия Моторс» о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Моторс» о взыскании пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>., пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>., оплаты дополнительного отпуска в связи с осложненными родами в размере <данные изъяты>., единовременного пособия в связи с рождением второго ребенка в размере <данные изъяты>, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свое обращение тем, что работает в организации ответчика с 11.01.2010 г. на должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок, однако предусмотренные законом пособия в связи с рождением ребенка работодателем в полном объеме не выплачены.

Пескова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Евразия Моторс» о взыскании пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>., единовременного пособия в связи с рождением второго ребенка в размере <данные изъяты>., пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свое обращение тем, что работает в организации ответчика с 11.01.2010 г. на должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок, однако предусмотренные законом пособия в связи с рождением ребенка работодателем в полном объеме не выплачены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в трудовых отношениях истцы с ответчиком не состояли, трудовые договоры были составлены работодателем 11.01.2010 г., но не подписаны истцами, поскольку они на работу не выходили. К исполнению трудовых обязанностей не приступали. В организации ответчика работали супруги истцов на руководящих должностях и по их устному распоряжению были подготовлены документы о приеме на работу истцов, бухгалтером в трудовые книжки истцов внесены записи о их работе у ответчика, а впоследствии истцам производилась выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Генеральный директор Общества в спорный период фактически трудовые обязанности не исполнял, руководителями организации являлись супруги истцов. В этой связи по мнению представителя ответчика оснований к возложению на работодателя обязанности по выплате истцам требуемых пособий не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 п. 1 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. ст. 9-12 вышеназванного Закона право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей. С учетом индексации размер пособия с 2012 года составляет 465 руб. 20 коп.

Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей. С учетом индексации размер пособия с 2012 года составляет 12 405 руб. 32 коп.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Статьей 11.1 данного Закона предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 13,15 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона;

Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц с 01.01.2010 г. -13833 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что у истца Песковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок Песков Я. М., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.11)

В трудовой книжке Песковой М.И. имеется запись о приеме ее на работу в ООО «Евразия Моторс» на должность <данные изъяты> на основании приказа от 11.01.2010 г. №. Данная запись удостоверена подписью генерального директора ООО «Евразия Моторс» и печатью Общества. (л.д.60)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Песковой М.И. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам. (л.д.151)

Согласно выписке из лицевого счета в октябре, ноябре, декабре 2011 года, апреле, мае 2012 года ответчиком перечислялось на расчетный счет Песковой М.И. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. (л.д.64-65)

Согласно свидетельству о рождении у Коваленко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО1. (л.д.12)

Трудовая книжка Коваленко Е.А. также содержит запись о приеме истца на работу в ООО «Евразия Моторс» на должность <данные изъяты> 11 января 2010 года. (л.д.14)

В материалах дела имеется также заявление Коваленко Е.А. о приеме на работу в ООО «Евразия Моторс» на должность <данные изъяты> с 11 января 2010 года (л.д.15), о выплате пособия женщинам, вставшим в ранние сроки беременности в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), о выплате пособия при рождении ребенка, дополнительного отпуска по беременности и родам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-19)

Согласно справке 2-НДФЛ Коваленко Е.А. выплачивалась заработная плата за период с января по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> ежемесячно.(л.д.20)

Как следует из справки Коваленко Е.А. взята под наблюдение женской консультации поликлиники № в срок <данные изъяты> недель. (л.д.22)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам. (л.д.23-24)

Согласно выписке из лицевого счета в октябре, ноябре, декабре 2011 года, апреле 2012 года ответчиком перечислялось на расчетный счет Коваленко Е.А. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. (л.д.58)

В штатном расписании размер должностных окладов <данные изъяты> и <данные изъяты> указан <данные изъяты>. (л.д.130)

Представителем ответчика в судебном заседании, как отмечено выше, оспаривался факт работы истцов в указанных должностях в организации, в подтверждение данных обстоятельств представлены трудовые договоры с отсутствием подписей работников и работодателя, табели учета рабочего времени за спорный период, которые не содержат сведений о работе истцов, приказы о приеме истцов на работу также с отсутствием подписей работников и работодателя (л.д.74-129, 131-134)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Песковой М.И. и Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по выплате пособий обоснованными, а возражения ответчика несостоятельными, поскольку доводы истцов подтверждаются представленными доказательствами, а возражения ответчика не основаны на нормах трудового законодательства.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ООО «Евразия Моторс» имеют место трудовые отношения, основанные на заключенных между ними трудовых соглашениях, в соответствии с условиями которых Коваленко Е.А. и Пескова М.И. были приняты на работу на должности <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно с установлением им заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Выводы суда основаны на объяснениях представителя истцов, представленных им документах, показаниях свидетеля, которые ответчиком не опровергнуты путем представления сведений, позволяющих сделать вывод об ином характере правоотношений между сторонами.

Несмотря на то, что истцами не представлены трудовые договоры, подписанные работодателем, а также приказы о приеме на работу, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работниками не свидетельствует о том, что трудовые договоры фактически не были заключен и не являются основанием для наступления неблагоприятных последствий для работников.

Доказательств, подтверждающих факт отказа истцов от оформления документов не представлено, кроме того обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возлагается на работодателя, однако установленных трудовым законодательством мер к оформлению истцов на работу, ответчиком не принято.

При этом в трудовых книжках истцов, имеются запись о приеме их на работу 11.01.2010 г. на основании приказов от той же даты. Записи в трудовые книжки внесены лицом, назначенным ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, что не оспаривалось ответчиком. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно книге учета движения трудовых книжек ООО «Евразия Моторс» были получены трудовые книжки истцов и в них внесены записи о приеме на работу 11.01.2010 г. (л.д.136-139)

Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

Истцам за период работы у ответчика с января 2010 года до отпуска по беременности и родам ежемесячно перечислялась заработная плата в размере <данные изъяты>, а также впоследствии перечислялось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, производились отчисления страховых взносов и налоговых платежей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено платежными поручениями.

Трудовые договоры с истцами не аннулированы.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников.

При этом представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов относительно невозможности генерального директора осуществления своих обязанностей по соблюдению трудовых прав работников, своевременному контролю за их соблюдением, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что Коваленко Е.А. и Пескова М.И. на работу не выходили, трудовые обязанности не исполняли.

Вместе с тем допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Евразия Моторс» ФИО4 показала, что по устному распоряжению супругов ФИО6 и ФИО7, занимавших руководящие должности, и руководивших фактически организацией в отсутствие в спорный период генерального директора истцы были оформлены на работу. При этом генеральным директором ей также было дано распоряжение полностью выполнять указания супругов истцов в его отсутствие, и отмечено, что они будут в полном объеме исполнять его обязанности, что и происходило. За весь период работы истцов производились отчисления страховых выплат и налоговых платежей из расчета окладов в размере <данные изъяты>, в трудовые книжки истцов ею были внесены записи о их приеме на работу, так как на нее возложены обязанности по ведению кадровой документации. Трудовые книжки истцов находятся в организации. Также истцами были переданы листки нетрудоспособности для выплаты пособий по беременности и родам и другие необходимые для начисления предусмотренных законом пособий, в том числе по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, документы. Был произведен расчет пособий, однако впоследствии частично производилась выплата пособий только по уходу за ребенком, другие пособия до настоящего времени не выплачены. Кроме того, были составлены приказы о предоставлении истцам отпусков по беременности и родам и по уходу за детьми. Выплата пособий производилась работодателем также и после увольнения из организации супругов истцов. В спорный период генеральный директор трудовые обязанности не исполнял, только числился на работе, руководили организацией супруги истцов.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответственность по выплате истцам перечисленных выше пособий подлежит возложению на работодателя ООО «Евразия Моторс».

Так, в силу вышеприведенных правовых норм, требуемые истцами пособия подлежат выплате по месту работы работодателем. При этом работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, пособий; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика.

Однако, ООО «Евразия Моторс» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособий в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате пособий, поэтому суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ООО «Евразия Моторс» в пользу Песковой М.И. следует взыскать пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере <данные изъяты>., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. за период с 23 по 31.03.2011 г., апрель - сентябрь 2011 года, июль 2012 года, с 01 по 16.08. 2012 г. с учетом оплаченного ответчиком периода.

В пользу Коваленко Е.А. - пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., пособие для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>., пособие в связи с осложненными родами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х16 кал. дн.), единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере <данные изъяты>., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>. за период с 11 по 31.01.2011 г., февраль - август 2011 года, январь 2012 года, с учетом оплаченного ответчиком периода.

Размеры причитающихся истцу денежных средств установлены по расчетам истцов, которые судом проверены и признаны правильным, а также не оспорены ответчиком. Более того расчеты истцов соответствуют расчетам спорных пособий, представленным ответчиком.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договорами и документами об оплате денежных средств.

Так, Песковой М.И. понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату от 04.06.2012 г. (л.д.67), Коваленко Е.А. - в размере <данные изъяты>, что также подтверждается соответствующим платежным документом. (л.д.61-62, 67-69)

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования соразмерности, категорию спора, объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель истцов, в том числе их продолжительность, то обстоятельство что истцам были оказаны консультативные услуги и услуги по составлению исковых заявлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Евразия Моторс» в пользу Коваленко Е.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, в пользу Песковой М.И. - <данные изъяты>.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евразия Моторс» в пользу Коваленко Е. А. пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., пособие для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты>., пособие в связи с осложненными родами в размере <данные изъяты>., единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере <данные изъяты>., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Евразия Моторс» в пользу Песковой М. И. пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>., единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере <данные изъяты>., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евразия Моторс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.