Решение

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-1341 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2013 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Бондарева С.Г. на решение Абаканского городского суда от 19 марта 2013 года, которым удовлетворен иск Колбасовой Н.А. к Мамаевой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя ответчицы Бондарева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Чаптыкова В.И., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колбасова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мамаевой Л.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мамаевой Л.А. были заключены устные договоры займа на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>., с правом получения с заемщика 40 % процентов в месяц. Согласно условиям договора, на счет, открытый ею в ОАО «Промсвязьбанк» были внесены вышеуказанные денежные средства, а Мамаевой Л.А. была сообщена конфиденциальная информация для перевода заемных денежных средств на её расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаева Л.А. перевела на свой расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) внесла на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вновь заключила устный договор займа с Мамаевой Л.А. на сумму <данные изъяты>, которые ответчица перевела на свой счет. Всего Мамаева Л.А. перевела с её счета на свои расчетные счета денежные средства в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Мамаевой Л.А. вышеуказанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы Чаптыков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Бондарев С.Г. иск не признал, пояснив, что ответчица денежными средствами не пользовалась, поскольку они были перечислены на другие счета, следовательно, не было неосновательного обогащения. Полагает, что в данном случае был заключен договор поручения, по условиям которого истец дала поручение ответчице на перевод денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет ответчицы с целью получения прибыли в размере 40 % от участия в финансовой пирамиде «МММ 2012».

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Колбасовой Н.А., ответчицы Мамаевой Л.А.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Колбасовой Н.А., взыскав с Мамаевой Л.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

С решением не согласен представитель ответчицы Бондарев С.Г. В апелляционной жалобе просит решение отменить. Считает, что между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого Колбасова Н.А. поручила Мамаевой Л.А. перевести с её счета денежные средства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колбасова Н.А. внесла на свой расчетный счет <данные изъяты>., из которых Мамаева Л.А., обладая конфиденциальной информацией, переданной истицей, перевела на свой расчетный счет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Колбасова Н.А. внесла на свой расчетный счет <данные изъяты>., которые Мамаева Л.А. перевела на свой расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Колбасова Н.А. внесла на свой расчетный счет <данные изъяты>., которые Мамаева Л.А. перевела на свой расчетный счет, при этом была удержана комиссия в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колбасова Н.А. перевела со своего расчетного счета, открытого в ОАО «Промсвязьбанк», на расчетные счета Мамаевой Л.А. <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, всего <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств Мамаевой Л.А. не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ и исходил из того, что на стороне Мамаевой Л.А. возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Мамаевой Л.А. перечисленных ей истицей денежных средств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Колбасова Н.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывала ей благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, истица полагала, что денежные средства будут ей возвращены, и на стороне ответчицы после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Кроме того, безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем споре сложились правоотношения, вытекающие из договора поручения, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Мамаевой Л.А. в пользу Колбасовой Н.А. обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых стороной ответчицы не оспорен.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 19 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек