Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 33-2695/2013

Дата опубликования: 13 сентября 2013 г.

Верховный Суд Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО

дело № ...

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Захарова Е.И., Булгытовой С.В.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович Г.Е. к Овсянниковой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Андреева А.Е. в интересах Овсянниковой Л.М.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 июня 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Карпович предъявила к Овсянниковой иск о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в мае 2012 года Карпович узнала о том, что можно вложить денежные средства в финансовую систему «МММ» на небольшой период времени под высокие проценты. 16 мая 2012 года она перечислила на счет представителя «МММ» в г. Северобайкальске Овсянниковой <...> рублей. Спустя месяц Карпович обратилась к Овсянниковой за денежными средствами, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Карпович просила суд взыскать с Овсянниковой <...> рублей, а также присудить судебные расходы.

Овсянникова иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Овсянниковой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд первой инстанции посчитал, что со стороны Овсянниковой имеет место неосновательное обогащение за счет Карпович.

Мнение суда является ошибочным, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Овсянникова не получала в личную собственность денежные средства Карпович.

Как объясняет сама Карпович, в мае 2012 года она узнала от своей знакомой Б.. о том, что можно вложить денежные средства в финансовую систему «МММ» и получить проценты. 16 мая 2012 года М. сообщила Карпович и И. номер счета Овсянниковой, которая являлась так называемым «десятником» в «МММ». Карпович перечислила на карточку Овсянниковой <...> рублей, чтобы через месяц получить прибыль в размере 80 процентов. Через месяц Карпович, не получив денежные средства, обратилась к Овсянниковой с просьбой вернуть деньги. Овсянникова объяснила, что в структуре «МММ» наступил «период тишины» и денежные средства выдаваться не будут.

Овсянникова пояснила суду, что не пользовалась денежными средствами Карпович. В 2012 году она являлась «десятником» в финансовой системе «МММ». На ее банковскую карту граждане перечисляли денежные средства, затем Овсянникова по указанию вышестоящих лиц из структуры «МММ» перечисляла деньги на счета других граждан. Денежные средства Карпович также были перечислены на счета других лиц.

Свидетели И., М., Б. подтвердили то обстоятельство, что Карпович перечислила деньги на счет Овсянниковой с целью участия в финансовой системе «МММ» для получения прибыли.

Из объяснений М. и Б. также следует, что Карпович и И. зарегистрировались в системе «МММ» при помощи М. . При этом М. сообщила номер счета Овсянниковой, на который необходимо было перевести денежные средства для участия в «МММ». Расчетный счет на имя Овсянниковой являлся единым расчетным счетом для вкладчиков системы «МММ».

Имеющиеся в материалах дела документы о состоянии банковского счета Овсянниковой подтверждают тот факт, что денежные средства не сохранялись на нем, а перечислялись другим лицам.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ перечисленных выше доказательств в отдельности и в совокупности свидетельствует о том, что Карпович перечислила денежные средства не лично Овсянниковой, а для участия в финансовой системе «МММ». Овсянникова, получив денежные средства, не распорядилась ими по своему усмотрению, а направила их другим участникам указанной финансовой системы.

То обстоятельство, что финансовая система «МММ» не оформлена как юридическое лицо или иным образом, не дает оснований для взыскания денежных средств с Овсянниковой, поскольку не свидетельствует о том, что Овсянникова получила денежные средства Карпович лично для себя.

Таким образом, Овсянникова не приобрела имущество за счет Карпович, какие-либо обязательства между ними не существовали, поэтому со стороны Овсянниковой отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах иск Карпович не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 июня 2013 года по иску Карпович Г.Е. к Овсянниковой Л.М. о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи