Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 2-531/2013

Дата опубликования: 17 октября 2013 г.

Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Дело № 2-531/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 4 апреля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Трофимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Юрия Николаевича к Добрынину Геннадию Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков Ю.Н. обратился с иском к Добрынину Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на счет Добрынина Г.Г. № с указанием назначения платежа – заем. Письменного договора займа между ними заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате денежной суммы в срок до 05.11.2012, требование получено ответчиком 01.10.2012.

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Расходы по оплате услуг представителя - №, почтовые расходы - №. Просит взыскать с Добрынина Г.Г. в его пользу сумму неосновательного обогащения №, проценты за пользование чужими денежными средствами - №, расходы по оплате услуг представителя - №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, почтовые расходы - №. Всего №.

В судебном заседании представитель истца Крылова С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет Добрынина Г.Г. перечислена сумма в размере №. Договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем считает, что, полученная ответчиком сумма, является неосновательным обогащением. В дальнейшем стороны намерены были заключить договор займа. Денежная сумма была перечислена именно в счет договора займа, о чем указано в платежном поручении.

На доводы ответчика пояснила, что последний по своему усмотрению зарегистрировал Серебрякова Ю.Н. в системе МММ. Истец не поручал Добрынину Г.Г. регистрировать его в системе МММ. Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик Добрынин Г.Г. и его представитель Попов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Серебрякова Ю.Н. не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик пояснил, что они с истцом являлись участниками финансово-социальной сети МММ-2011. При этом, он стал участником сети раньше истца и являлся «десятником». С Серебряковым они знакомы давно. Последний неоднократно интересовался у него насколько высока вероятность потери денежных средств при вступлении в систему. Он ему подтверждал, что такая вероятность существует, но он (истец) пока «в выигрыше», советовал «не рисковать значительной суммой». Серебряков решил стать участником сети, внеся 500 т.р.

Денежный перевод, произведенный истцом на банковский счет ответчика осуществлялся в связи с участием Серебрякова Ю.Н. в указанной сети по правилам, установленным на сайте www.sergey-mavrodi.com. Правила, установленные на сайте являются публичной офертой. Серебряков Ю.Н. самостоятельно и добровольно зарегистрировался в системе, перечислил ответчику денежные средства в рамках участия в финансово-социальной сети МММ-2011, акцептовал публичную оферту. Согласно правилам системы МММ-2011 все участники структурируются – делятся на десятки, сотни, тысячи. Во главе десятки стоит десятник, сотни – сотник, тысячи - тысячник, тьмы (десяти тысяч) – темник. В сети используется собственная виртуальная валюта- МАВРО, которая имеет курс покупки (по которому участник может купить МАВРО у системы) и курс продажи. Руководитель ячейки обязан открыть себе банковскую карту со счетом, на который участники направляют денежные средства при покупке МАВРО. Денежные средства участников хранятся на счете десятки, которым управляет десятник. Если участник сети намерен потребовать от сети МММ-2011 свой выигрыш от «продажи» МАВРО, он должен обратиться к своему десятнику с заявкой на получение выигрыша. Десятник лишь управляет денежными средствами, поступившими в сеть, но не может присвоить их себе.

Ответчик являлся десятником в сети МММ-2011, истец – участником сети, находящемся в его десятке. Перечисленная денежная сумма Серебренниковым Ю.Н. была направлена другому участнику сети МММ-2011 – Кино С.Ф.

В июне 2012 года Мавроди С.П. (управляющий сетью МММ-2011) объявил о закрытии сети и открытии новой системы – МММ-2012, в которой участники предыдущей сети имеют возможность вернуть сои денежные средства. Истец отказался принимать участие в системе МММ-2012 и решил истребовать денежные средства у ответчика. В правилах системы МММ-2011 указано, что участвуя в системе, участник рискует и может потерять все свои денежные средства в любой момент, выигрыш могут не заплатить без каких-либо на то причин и объяснений. Сеть МММ-2011 имеет признаки азартной игры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Веселков С.В. пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком, также являлся участником системы МММ-2011, в которой был зарегистрирован и Серебряков Ю.Н. Перед регистрацией истец советовался с ним. Ему известно, что истец вложил в систему №. Об обязательствах по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком ему не известно.

Свидетель Боровиков Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что он и его мать являлись участниками системы МММ-2011. Его мать находилась в «десятке» ответчика. В личном кабинете матери в системе интернет он видел фамилию Серебрякова.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец не указал на участие в системе МММ, ссылаясь только на факт перечисления ответчику денежных средств без оформления какого либо договора.

При рассмотрении дела представитель истца признала, что денежные средства Серебрякова были размещены в системе МММ, однако утверждает, что это было сделано ответчиком по собственной инициативе без уведомления истца.Ответчик утверждает, что использовать денежные средства в системе МММ без уведомления их владельца невозможно, так как сам участник системы самостоятельно и добровольно должен зарегистрироваться в системе, что и было выполнено истцом и что подтверждается сведениями из системы интернет.

Из дела следует и признается сторонами, что сама система «МММ- 2011» является исключительно системой взаимоотношения между отдельными участниками – физическими лицами. Система не имеет государственной регистрации так как сама по себе не является юридическим лицом и какое либо юридическое лицо как организатор системы не существует. Соответственно, взаимоотношения сторон следует рассматривать как отношения между двумя физическими лицами.

Ответчик данное обстоятельство признает, поясняя, что получил денежные средства от истца на свой личный счет, после чего распоряжался ими по правилам системы «МММ».

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Добрыниным перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.

Участие в проекте "МММ-2011", не подтверждается письменными доказательствами (договоры, доверенности, расписки, чеки и т.п.). Распоряжение Добрынинам денежными средствами истца путем размещения в указанной системе не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В отношения с иными лицами истец не вступал; подпадающие под правовое регулирование главы 60 ГК РФ отношения возникли между ним и ответчиком.

Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь.

В соответствии с п.1 ст. 1062 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Действия ответчика, являющегося участником проекта "МММ-2011", не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.

Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, Добрынин несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, суд считает, что ссылка ответчика на обоюдное участие сторон в игре, основанной на риске, не имеет правового значения, а учитывая, что между сторонами отсутствовали какие либо отношения, основанные на сделке, полученная ответчиком сумма расценивается как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Арифметическую сторону расчета процентов ответчик не оспаривает.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму процентов, подлежащую взысканию до №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме №.

Согласно положений абз. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы долга (л.д. 7), расходы составили №, данный факт подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, требования в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере №.

Суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению. С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах суд взыскивает №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Добрынина Геннадия Геннадьевича в пользу Серебрякова Юрия Николаевича сумму неосновательного обогащения №, проценты за пользование чужими денежными средствами - №, расходы по оплате услуг представителя – №, расходы по оплате государственной пошлины - №, почтовые расходы - №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 25.04.2013 года.

Судья А.Ф. Михайлов