Решение

Судья: Елисеева Н.Я. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Коровина И. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года

по делу по иску Дроздова Т. В., Лавриновой Н. Н.евны, Родионовой Н. А., Ремневой М. Н. к Димитриенко А. АлексА.у о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истцов – Коровина И.Н., представителя ответчика 0 Безрукова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Дроздов Т.В., Лавринова Н.Н., Родионова Н.А., Ремнева М.Н. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Димитриенко А.А., с учетом положений ст.39 ГПК РФ просили взыскать суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика в пользу:

истца Дроздова Т.В.- <данные изъяты>

истца Лавриновой Н.Н.- <данные изъяты>

истца Родионовой Н.А.- <данные изъяты>

истца Ремневой М.Н.- <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году истцы добровольно осуществили несколько переводов денежных средств ответчику на банковскую карту в следующих суммах:

ДроздовТ.В.-<данные изъяты>Лавринова Н.Н.- <данные изъяты>

РодионоваН.А.-<данные изъяты>Ремнева М.Н.-<данные изъяты>

Истцы перечислили ответчику <данные изъяты>. для участия в финансовом проекте «МММ-2011». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Каких-либо письменных сделок истцы с ответчиком не заключали. На письменное обращение истцов о возврате денежных средств ответа не последовало. Истцы со ссылкой на ст.1102 ГК РФ считают, что ответчик неосновательно обогатился за их счет, поскольку их правоотношения не подпадают под действия по организации игр.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика причиненный им ущерб в размере перечисленных денежных сумм и проценты за пользование чужими денежными средствами:

в пользу Дроздова Т.В.- <данные изъяты>

в пользу Лавриновой Н.Н.- <данные изъяты>

в пользу Родионовой Н.А.-<данные изъяты>

в пользу Ремневой М.Н.- <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на ст. ст.1102, 1109,1062 ГК РФ, возражал против заявленных требований, указав, что игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Возникшие правоотношения сторон основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, которые были размещены на Интернет-ресурсе (сайте) sergey-mabrodi.com и в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеют признаки азартной игры.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2015г. в удовлетворении исковых требований Дроздову Т.В., Лавриновой Н.Н., Родионовой Н.А., Ремневой М.Н. о взыскании с Димитриенко А.А. неосновательного обогащения и процентов - отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что истцами были осуществлены переводы денежных средств ответчику в период март-апрель 2012года на общую сумму <данные изъяты> для участия в финансовом проекте «МММ-2011», что сторонами не оспаривалось. Возникшие правоотношения сторон были основаны на риске и соглашении о выигрыше, установленным организатором игры, которые были размещены на Интернет-ресурсе(сайте).

Заключая соглашение о сотрудничестве (участии в системе МММ-2011) истцы знали о том, что стороны принимают на себя риски возможной потери денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что правоотношения сторон в данном случае были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры.

При этом факт внесения денежных средств под влиянием обмана истцы не доказали.

Правила системы "МММ-2011" размещены на официальном сайте, которыми предусмотрено: обязанность открывать банковские счета; обязанность переводить денежные средства другим участникам (неопределенному кругу лиц участников); обязанность регистрации в "МММ-2011"; обязанность переводить денежные средства "Десятнику"; все выплаты участникам системы производятся только за счет других участников "МММ-2011".

В соответствии с условиями "МММ-2011" денежные средства вступающего участника передаются для обслуживания системы "МММ-2011", а именно, для производства выплат участникам, ранее вступившим в ее члены.

В Правилах системы указывается так же, что участие в данной программе связанно с большим риском и возможной потерей финансовых средств, так как система является финансовой пирамидой.

Таким образом, истцы, став участниками системы "МММ-2011", открыв картсчет и осуществив перечисления денежных средств ответчику, своими действиями изъявили и подтвердили свое желание, чтоб его денежные средства были перечислены на счета неопределенного круга лиц, являющихся участниками системы "МММ-2011".

Денежные средства перечислялись в систему "МММ-2011" с целью получения от вложенных сумм процентов, причем в зависимости от длительности периода, на который вкладывались деньги.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, перечисленных для участия в системе МММ-2011. В этой связи требования истцов о возмещении денежных средств по указанным основаниям не подлежали государственной защите в силу прямого указания закона и не могли быть удовлетворены судом.

Кроме этого судом обосновано, в соответствии со ст.ст.91,92,98 ГПК РФ был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова Т. В., Лавриновой Н. Н.евны, Родионовой Н. А., Ремневой М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи