Решение

...

№ 2а-3452/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

представителя административного ответчика администрации Города Томска – Виденко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска, действующего в интересах неограниченного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц, просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по подлежащим капитальному ремонту.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения жилищных прав граждан, проживающих в доме по . Установлено, что межведомственной комиссией принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, что выразилось в заключении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос о пригодности дома для проживания рассмотрен на заседании межведомственной комиссии повторно ДД.ММ.ГГГГ, решение о необходимости проведения капитального ремонта оставлено без изменения. Названное заключение межведомственной комиссии является незаконным, так как противоречит действующему жилищному законодательству. Считает, что дом относится к непригодному для проживания, капитальный ремонт нецелесообразен. Проживание в аварийном доме, непригодном для проживания, опасно для жизни и здоровья людей, в том числе, имеется опасность обрушения дома и причинения вреда.

Представитель прокурора Советского района г. Томска в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям, в нем изложенном.

Представитель администрации Города Томска считала требования не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв, доводы которого поддержала в процессе. Указала, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии принято в пределах полномочий, соответствует требованиям закона и требованиям иных правовых актов, не нарушает прав и свобод неопределенного круга лиц.

Заинтересованное лицо – Межведомственная комиссия администрации Города Томска, в судебное заседание представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. «о» ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по .

Повторно вопрос о пригодности дома для проживания рассмотрен на заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, решение о необходимости проведения капитального ремонта оставлено без изменения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, бремя доказывания законности оспариваемого решения межведомственной комиссии администрации Города Томска, принятого в виде заключения лежит на администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Постановлением Мэра г. Томска «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 28.02.2006 № 95 (ред. от 05.08.2014) создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которой делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных (муниципальных) нужд и расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не устанавливает, что орган местного самоуправления может по своему усмотрению принимать или не принимать решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а устанавливает, что орган местного самоуправления должен сам принимать такие решения либо делегировать принятие данных решений комиссии.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2006 № 95 межведомственной комиссии созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда такие полномочия были делегированы.

Следовательно, межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязана решать вопросы по признанию частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными либо непригодными для проживания граждан.

Указанным Постановлением Мэра г. Томска межведомственной комиссии предписано при принятии решений руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (п.3).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, основанием для работы межведомственной комиссии является заявление собственника помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принято по заявлению Главы администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам визуального осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Отражено, что экспертом установлено, что выявленные деформации свидетельствуют о снижении несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационных характеристик жилого дома; стены, межэтажное и чердачное перекрытия, окна, двери, крыша, фундамент находятся в ограниченного работоспособном состоянии.

В судебном заседании представителем административного ответчика подтверждено, что в заключении речь идет о заключении по результатам визуального осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а не от 2014 года, а также о техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, именно эти заключение от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены суду.

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено постановление Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Томска адрес Межведомственной комиссии направлена информация о проведении проверки. Указано на то, что вывод комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома не мотивирован, технико-экономическое обоснование не приведенное, физический износ дома в процентах не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ за № прокурору сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии вынесено решение о назначении дополнительного обследования жилого дома на основании п. 46 Положения от 28.02.2006 № 47.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное обследование многоквартирного дома (приложена копия акта). Комиссии в ходе обследования установила: вследствие неравномерной осадки фундамента выявлен выход венцов стен из вертикальной плоскости с отставанием внутренней отделки; нижние и подоконные венцы поряжены и частично разрушены деструктивной гнилью; лестница в МОП наблюдается прогиб ступеней; стены, межэтажное, чердачное перекрытие, окна, двери, крыша, фундамент находятся в ограниченно работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Межведомственной комиссии дом по признан капитальному ремонту.

Суду представлено и само заключение от ДД.ММ.ГГГГ № с решением о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Отражено, что решение принято по заявлению Главы администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам визуального осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования. Указано, что принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями.

Представителем административного ответчика в судебном заседании подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на комиссии рассматривались те же самые документы, дополненные актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, другой технический паспорт не исследовался (как указано в заключении – от ДД.ММ.ГГГГ), новый отчет по результатам визуального обследования не приобщался (как указано в заключении – от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 47 Положения указан перечень решений, которые может принять комиссия, в т.ч. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки.

В силу п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1. При этом, согласно приложению № 1, в заключение межведомственной комиссии обязательно указывается обоснование принятого заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания.

Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом постройки 1955 года, на момент составления технического паспорта процент износа фундамента составляет 50%, а наружных внутренних капитальных стен и перегородок, крыши, пола – 60%; общий физический износ жилого дома составляет 57%.

Согласно отчету МБУ «Проектно-сметное бюро» в результате визуального осмотра установлено, что выявленные деформации свидетельствуют о снижении несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационных характеристик жилого дома; стены, междуэтажное перекрытие, чердачное перекрытие, окна и двери, крыша, фундамент находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Также указывается, что для поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей необходимо выполнить комплекс строительно-ремонтных работ.

Статьей 2 Закона Томской области от 14.07.2005 №104-ОЗ «О реконструкции и капитальном ремонте жилищного фонда на территории Томской области» предусмотрено, что реконструкция и капитальный ремонт жилищного фонда осуществляется при условии экономической эффективности проводимых работ. Относительная экономическая эффективность реконструкции и капитального ремонта рассчитывается в сравнении с новым строительством.

Однако отчет МБУ «Проектно-сметное бюро» не содержит сведений о целесообразности и стоимости ремонтных работ в связи с физическим износом дома.

Комиссией при принятии решения не учтено, что при исследовании дома доступ для проведения осмотра строительных конструкций крыши, чердачного перекрытия обеспечен не был, хотя их износ на 1994 год составлял уже 60%.

Согласно пункту 1.4 отчета МБУ «Проектно-сметное бюро» обследование конструкций включает в себя осмотр жилого дома и отдельных конструктивных элементов с применением измерительных инструментов и приборов, при этом технических измерений и фиксации дефектов, кроме фотографий в отчете не содержится.

В то время как для выявления причин неравномерной осадки стен жилого дома необходимо проведение инженерно-геологического исследования грунтового основания под фундаментом жилого дома, при этом по состоянию на 1994 год износ фундамента составлял уже 50%.

Только при точном соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленной Положением, можно установить пригодность (непригодность) жилого помещения для проживания.

Суд соглашается позицией административного истца о том, что без учета пункта 44 Положения, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Законодательство не предусматривает возможность произвольного принятия решения комиссией.

Из заключения и документов, послуживших основанием для его принятия невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого дома критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что оценка технического состояния жилого дома на предмет его соответствия установленным требованиям должна проводиться на дату принятия межведомственной комиссией решения.

Вместе с тем, заключение по результатам визуального осмотра жилого дома, выполнено МБУ «Проектно-сметное бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая ДД.ММ.ГГГГ заключение о наличии оснований для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, межведомственная комиссия провела дополнительное обследование, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который также не отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки соответствия многоквартирного дома для проживания.

Дополнительное обследование проведено только визуально, акт обследования также не содержит необходимых выводов.

В связи с тем, что при принятии решения межведомственная комиссия руководствовалась отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то вывод комиссии об оценке степени категории технического состояния строительных конструкций принят без учета фактического технического состояния жилого дома.

Из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия, невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого дома по , критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома.

Таким образом, вывод комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома не мотивирован, технико-экономическое обоснование не приведено, нарушена процедура оценки жилого помещения, несмотря на то, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).

Деятельность межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не отвечает установленным законодательством требованиям, что в свою очередь влечет нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть I, статья 7, часть 1, статья 18; статья 19, части 1 и 2).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилите, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Проживание в аварийном доме, непригодном для проживания, опасно для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном жилом доме. Опасность обрушения многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья иных лиц.

Сведений о том, что проживающие в доме лица, переселены и начат капитальный ремонт дома, суду не представлено.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства без учета всех обстоятельств.

Принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации прав нанимателей жилых помещений на улучшение жилищных условий, нарушает права всех проживающих лиц; проживание в аварийном доме, непригодным для проживания, опасно для жизни и здоровья этих лиц.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В связи с этим суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем принятия решения, соответствующего требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Советского района г. Томска, действующего в интересах неограниченного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по подлежащим капитальному ремонту.

Обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

...

...

Судья: Л.А.Шукшина

...

...

...

...

...