Решение

Дело № 2-1098/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Меньщикове Д.Л.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Канцелярова В.Н., Канцеляровой Т.В. к Шмакову Л.А. об установлении права ограниченного землепользования земельным участком, возложении обязанности не препятствовать проходу через земельный участок, определении соразмерной платы за сервитут, возложении обязанности вносить плату за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Канцеляров В.Н., Канцелярова Т.В. (с учетом измененного иска) обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Шмакову Л.А. об установлении права ограниченного землепользования земельным участком, возложении обязанности не препятствовать проходу через земельный участок, определении соразмерной платы за сервитут, возложении обязанности вносить плату за пользование земельным участком. В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками по ? доле каждый жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего (смежного) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, является ответчик. Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене жилого дома, расположенном на данном земельном участке. Расстояние от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до забора составляет от 0,9 м. до 1 м. Истцов решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязали демонтировать данный забор, поэтому они не могут получить доступ к стене своего жилого дома иным образом, кроме как через земельный участок, принадлежащий ответчику. Установление сервитута им необходимо для обслуживания принадлежащего им дома, обеспечения пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности при проживании в жилом доме. Считают, что установление сервитута не влечет за собой существенного обременения земельного участка ответчика. Просят установить частный сервитут бессрочно на часть земельного участка, находящегося в собственности Шмакова Л.А., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на расстояние 1 м. вдоль стены жилого дома в границах точек 87, 88, принадлежащего на праве собственности истцам, расположенного по адресу: <адрес> от границы земельного участка с кадастровым номером № для прохода по обслуживанию жилого дома. Возложить на ответчиков обязанность не препятствовать проходу истцам через земельный участок с кадастровым номером № для прохода по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 м. вдоль стены жилого дома в границах точек 87, 88 от границ земельного участка кадастровым номером №. Определить соразмерную плату за сервитут на часть земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, по обеспечению прохода для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 1 м. вдоль стены жилого дома в границах точек 87, 88 от границ земельного участка кадастровым номером № в форме ежемесячных выплат в размере 100 руб. Обязать истцов ежемесячно, с момента фактического установления сервитута, вносить в пользу Шмакова Л.А. плату за установление сервитута в форме ежемесячных выплат в размере 100 руб. в месяц.

Истцы и их представитель, действующая по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ежемесячную плату в 100 руб. предлагают выплачивать исходя из того, что эта сумма является половиной размера уплачиваемого земельного налога. Заключение эксперта ООО «АНО «Эксперт» не оспаривали.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что земельные участки, принадлежащие Шмакову Л.А. и истцам являются смежными, при этом по сведениям государственного кадастра недвижимости граница между данными земельными участками проходит по стене жилого дома, принадлежащего истцам. Доводы истцов о необходимости установления сервитута для прохода на земельный участок ответчика с целью обслуживания жилого дома и обеспечения пожарной и санэпидемиологической безопасности проживания в жилом доме основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, а также сохранение у ответчиков в случае обременения их земельных участков сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками. Ответчиком не совершается действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истцов к имуществу. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимого имущества. Жилой дом истцов находится в пределах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве его собственности, вызвана объективно существующими нарушениями строительных норм и правил при возведении жилого дома истцов. Факт нахождения жилого дома истцов на границе земельных участков, в отсутствие доказательств реальной необходимости проведения постоянного ремонта стены жилого дома и эксплуатации оборудования, с учетом наличия возможности без ограничения прав ответчика перенести необходимое оборудование на свой участок, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользования как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования своего земельного участка. Какие именно нужды собираются удовлетворить истцы за счет установления сервитута не указано, также как и то, как часто они намерены осуществлять пользование частью земельного участка ответчика и каким способом. Просили в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Шмакова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельного мнения по существу исковых требований не представили.

С учетом мнения истцов и их представителя, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются собственниками в ? доле каждый жилого дома и земельного участка площадью 1004 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18, 40, 77).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём представлены сообщения Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40, 77).

Как следует из пояснений сторон и их представителей в судебном заседании, земельные участки по <адрес> и <адрес>» в <адрес>, являются смежными.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на Шмакова Л.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> демонтировать хозяйственную постройку – навес, расположенную по адресу: <адрес> На Канцелярова В.Н. и Канцелярову Т.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: демонтировать забор, находящийся на принадлежащем Шмакову Л.А. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д. 7-11).

По сведениям ГКН, граница между спорными земельными участками проходит по стене жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, что подтверждено вышеназванными судебными актами, межевыми планами спорных земельных участков (л.д. 124-141, 142-172), заключением ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-14).

В статье 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, поэтому при установлении сервитута суд обязан определить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истцов.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ГИС-Сервис», в настоящее время подход к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется со всех сторон с участка по <адрес> Доступ к дому свободный. Однако, после исполнения решения суда о демонтаже забора, доступ к жилому дому без установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Шмакову Л.А., будет невозможен. На момент проведения экспертизы также установлено, что на земельном участке по <адрес>, со стороны спорной границы, расположен навес, который по решению суда должен быть демонтирован Шмаковым Л.А. Кроме того, в результате обследования спорных земельных участков выявлено, что между жилым домом и забором со стороны участка по <адрес> находятся труба газопровода, трубы отопления, принадлежащие ФИО10. При проведении обследования спорных земельных участков выявлено, что стена жилого <адрес>, со стороны участка по <адрес> имеет трещину. С учетом имеющихся коммуникаций и сооружений, подходящих к жилому дому <адрес>, руководствуясь строительными нормами, в соответствии с ранее вынесенным решением суда, экспертом предложен вариант определения части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для обслуживания и ремонта жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Граница сервитута нанесена на Чертеж земельных участков №, координаты приведены в Ведомости вычисления площади в составе настоящего заключения. При установлении сервитута в указанных границах, доступ к участку, необходимому для обслуживания и ремонта жилого дома, будет осуществляться через земли общего пользования со стороны <адрес>.

Абзацем 4 п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее – 3 м., до хозяйственных построек – 1 м.

Пункт 4.5 ранее действовавшего РСН 70-88. Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР, утвержденного Постановлением Госстроя РСФСР от 29.06.1988 г. № 62, устанавливал, что для лучшей организации территории участка одноквартирный жилой дом и его хозяйственные постройки следует размещать со смещением к одной из боковых границ. Для возможного текущего ремонта и ухода за зданием расстояние от боковой границы участка до стены жилого дома или хозпостройки рекомендуется принимать не менее 1,0-1,5 м.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов об установлении сервитута на спорный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что без установления сервитута невозможно обеспечить нужды истцов как собственников жилого дома, поскольку жилой дом требует постоянного ухода. К принадлежащему истцам недвижимому имуществу - стене жилого дома со стороны участка по <адрес> а также трубе газопровода и трубе отопления, не имеется иного подхода, что также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8

При определении размеров и местоположения сервитута судом учитываются имеющиеся в материалах дела межевые дела земельных участков, а также сведения о ширине сложившегося прохода в размере не более 1 метра и его размещении относительно жилого дома истцов, что указано в ранее вынесенных судебных решениях и экспертных заключениях ООО «Азимут» и ООО «ГИС-Сервис». Координаты части земельного участка, подлежащей обременению правом ограниченного пользования, рассчитаны экспертом ООО «ГИС-Сервис» в экспертном заключении.

При этом суд находит, что предлагаемый экспертом единственно возможный вариант сервитута, ввиду его нахождения в фактически используемом для прохода месте, не нанесет какого-либо ущерба ответчику, как собственнику земельного участка, на который устанавливается сервитут.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

На размер платы за сервитут влияют характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Действующим законодательством методика расчета платы за ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом не установлена.

Согласно заключению эксперта ООО «АНО «Эксперт» № 02.02-140 от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за ограниченное пользование частью земельного участка площадью 16 кв.м., принадлежащего Шмакову Леониду Аристарховичу на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к стене жилого дома, трубе газопровода и трубы отопления, принадлежащих Канцелярову Владимиру Николаевичу и Канцеляровой Татьяне Викторовне на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес> составляет: 2 810 руб., как единовременный платеж за один год.

Данное экспертное заключение никем из сторон настоящего гражданского дела не оспаривалось, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Учитывая назначение недвижимого имущества, а также заключения экспертов, суд полагает возможным установить плату за пользование земельным участком ответчика в размере 2 800 руб., как единовременный платеж в год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Канцеляровых в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канцелярова В.Н., Канцеляровой Т.В. к Шмакову Л.А. об установлении права ограниченного землепользования земельным участком, возложении обязанности не препятствовать проходу через земельный участок, определении соразмерной платы за сервитут, возложении обязанности вносить плату за пользование земельным участком удовлетворить.

Установить в пользу Канцелярова Владимира Николаевича и Канцеляровой Татьяны Викторовны право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Шмакову Леониду Аристарховичу на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода к стене жилого дома, трубе газопровода и трубы отопления, принадлежащих Канцелярову Владимиру Николаевичу и Канцеляровой Татьяне Викторовне на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>», согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "ГИС-Сервис" (граница сервитута нанесена на Чертеж земельных участков №, координаты приведены в Ведомости вычисления площади в составе экспертного заключения). Площадь сервитута 16 кв. м. Установить плату за установление сервитута в размере 2 800 руб., как единовременный платеж в год.

Обязать Шмакова Леонида Аристарховича не препятствовать Канцелярову Владимиру Николаевичу и Канцеляровой Татьяне Викторовне проходу через часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обремененного сервитутом, для прохода к стене жилого дома, трубе газопровода и трубы отопления, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскивать с Канцелярова Владимира Николаевича и Канцеляровой Татьяны Викторовны солидарно в пользу Шмакова Леонида Аристарховича плату за установление сервитута в размере 2 800 руб., как единовременный платеж в год.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 15 декабря 2015 г.

Судья Т.В. Тренихина