Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 2-4602/2015

Дата опубликования: 9 января 2016 г.

Московский районный суд г. Чебоксары

Дело № 2-4602/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя истца Кольцова А.Н., ответчика Шигильчевой Н.Г., представителя ответчика Портнова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.П. к Шигильчевой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Николаева С.П. обратилась в суд с иском к ответчику Шигильчевой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец в отсутствие какого-либо письменного договора между Истцом и Ответчиком осуществил оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый Ответчиком в АК СБ РФ (ОАО).

Указывает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, в связи с неосновательным обогащением ответчика за счет денежных средств, принадлежащих истцу, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (разумный срок по возврату суммы неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия ставки рефинансирования ЦБ РФ -8%) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока действия ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%) по ДД.ММ.ГГГГ. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляют <данные изъяты>.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст.1102, 1107 ГК РФ просила взыскать с Шигильчевой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда начислять проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Николаева С.П. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Николаевой С.П. - Кольцов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шигильчева Н.Г., представитель ответчика Портнов А.П., действующий по доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.95), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.П. вступила в систему МММ и написала заявление на вложения денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Николаева С.П. в заявлении дала обязательство, что в случае форс-мажорных обстоятельств ни к кому финансовых претензий не имеет (скан заявления из электронной почты). Николаева С.П. пожелала оставить эти денежные средства на своих счетах.

Николаева С.П. исполняла ее поручения, о чем свидетельствуют перечисления участникам системы МММ со своего счета, открытого в Промсвязьбанке.

Николаева С.П. ежедневно отчитывалась по перечислениям.

ДД.ММ.ГГГГ она, как десятник, отправила поручение Николаевой С.П. на перевод участникам системы денежных средств. В связи с не подключением своего счета к он-лайн СБ РФ, Николаева С.П. перевела ей, Шигильчевой С.П. <данные изъяты> руб. для работы, а она, вместо Николаевой С.П., исполнила поручения по перечислению денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Она этих денег у нее не требовала, эти переводы должна была делать Николаева С.П.

Она, как десятник, получив деньги на транзитный счет № <данные изъяты>, зарегистрированного в системе МММ на ее имя, исполнила поручения вместо Николаевой С.П. Из переведенных <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, она за Николаеву С.П. в течении 3-х дней перевела эти деньги участникам системы, о чем имеются чеки.

Никаких претензий в течении 3-х лет она от Николаевой С.П. не получала.

Дальнейшие действия Николаевой С.П. по исполнению поручений от десятника Шигильчевой Н.Г., подтверждают факт того, что Николаева С.П. следовала в своих действиях правилам сделки от ДД.ММ.ГГГГ

Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.П. перечислила Шигильчевой Н.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Шигильчевой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет №).

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Шигильчевой Н.Г.

Предметом спора являются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Однако каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу таких способов относится взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей в связи с перечислением денег истцами ответчику, должны были совершаться в простой письменной форме, предусмотренной п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Данное требование сторонами настоящего дела не соблюдено, но, ни в законе, ни в соглашении сторон возможность признания ее недействительной при несоблюдении указанной формы не предусмотрена. Поскольку между истицей и ответчиком возникли разногласия об условиях, на которых они вступили в правоотношения друг с другом, это означает, что они не вправе в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, а могут доказывать данные факты лишь письменными и другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком скриншотов с адреса электронной почты ответчика следует, что Николаева С.П. выбрала программу вложения денежных средств в Долларах (приобрести на <данные изъяты> руб. мавродоллары) и обязалась в течение срока их размещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользоваться счетом в личных и по первому требованию десятника Шигильчевой Н.Г. перечислить запрашиваемую сумму на указанный ею счет. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ В случае форс-мажорных обстоятельств ни к кому финансовых претензий не имеет. (л.д.63,64)

Данное заявление не подписано Николаевой С.Н.

Однако из представленных доказательств определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие их определить, в настоящем деле отсутствуют, следовательно, договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен.

Указанное означает, что незаключенная сделка правовые последствия для сторон не влечет, и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было. От этой обязанности приобретатель не освобожден и тогда, когда неосновательное обогащение стало возможным в результате действий самого потерпевшего, за исключением случаев, прямо перечисленных в ст.1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст.1109 ГК РФ).

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истица полагала, что денежные средства будут возвращены ей с выплатой процентов за пользование ими, и объяснения последней нашли подтверждение объяснениями ответчика и третьего лица. Соответственно, ответчик, получивший от истцов денежные средства, обязан возвратить им все полученное по несостоявшейся сделке.

Согласно ст.1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении спорной суммы Николаевой С.Н. бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. Напротив, судом установлено, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, намеревался получить имущественную выгоду в виде уплаты процентов.

Кроме этого действия ответчика, не оспаривающего, что он является участником проекта «МММ-2011», не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между ним и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.

Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, Шигильчева Н.Г. несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В судебном заседании ответчица Шигильчева Н.Г. пояснила, что не имела возможности воспользоваться этими денежными средствам, и поскольку перечисляла их на счета других людей. Данное обстоятельство - то, что она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, никакого правового значения для оценки ее правоотношений с Николаевой С.Н. не имеют, факт получения ею денежных средств не опровергают.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В иске представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (разумный срок по возврату суммы неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия ставки рефинансирования ЦБ РФ -8%) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

При этом, в данном расчете имеется арифметическая ошибка, сумма процентов на основании данного расчета составит <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начало срока действия ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%) по ДД.ММ.ГГГГ. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляют <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент передачи денежных средств) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд соглашается с определением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начало которого истцом определено по истечении разумного срока - 7 дней после перечисления денежных средств в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% на сумму долга <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шигильчевой Н.Г. в пользу Николаевой С.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения; а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ