Решение

Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2016 года № 33-6918/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Папушиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириковой Е.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2016 года, которым исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворены.

С Кириковой Е.И. в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копеек, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №..., госномер ..., принадлежащее Кириковой Е.И., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Кириковой Е.И., судебная коллегия

установила:

между кредитором «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) и заемщиком Кириковой Е.И. <ДАТА> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... на сумму ... рублей ... копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50 процентов годовых с размером ежемесячного платежа ... рублей на приобретения автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО и договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев.

В обеспечение исполнения ответчиком кредитных обязательств, условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью ... рублей (пункт 1.1.4 договора).

Истцом в адрес ответчика <ДАТА> направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кириковой Е.И. обязательств по возврату денежных средств, «Сетелем Банк» ООО <ДАТА> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубль ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание, о дате и времени которого надлежаще извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирикова Е.И. в судебное заседание, о дате и времени которого надлежаще извещена, не явилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирикова Е.И., ссылаясь на несвоевременное уведомление о дате и времени судебного заседания, ставит вопрос об изменении решения суда, уменьшении суммы взысканной задолженности на ... рубль ... копеек, отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Указывает, что на протяжении <ДАТА> полностью исполняла обязательства перед банком, в дальнейшем в связи с ухудшением материального положения не имела возможности в полном объеме исполнять обязанности. Обращалась к банку с просьбой об отмене штрафных санкций и списании их в счет погашения основного долга. Выплатила в счет погашения кредита ... рублей. Полагает, что сумма процентов на просроченную задолженность в сумме ... рубль ... копеек является завышенной и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с установлением начальной рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей, указывая, что его рыночная стоимость составляет ... рублей. Кроме того, обращает внимание, что <ДАТА> у нее умер муж, имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, является индивидуальным предпринимателем, дополнительно трудоустроена у индивидуального предпринимателя Ф.Р.С. с <ДАТА> с окладом ... рублей. Транспортное средство ей необходимо для оказания помощи родителям-пенсионерам и осуществления трудовой деятельности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между «Сетелем Банк» ООО и Кириковой Е.И. <ДАТА> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... на сумму ... рублей ... копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50 процентов годовых на приобретения автотранспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО и договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев.

В обеспечение исполнения ответчиком кредитных обязательств, условиями кредитного договора предусмотрен залог автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью ... рублей.

Обязательство по выдаче кредита банком выполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

Согласно пункту 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так как, пользуясь денежными средствами, не осуществлял их возврата, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубль ... копеек, из которых: основной долг – ... рублей ... копеек, проценты на просроченную часть основного долга – ... рубль ... копейка.

Представленный банком расчет проверен судом первой инстанции, признан верным. При этом погашение ответчиком кредита с учетом оплаты штрафных санкций в сумме ... рублей, о чем указано в апелляционной жалобе, не опровергает расчет истца.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, принимая во внимание заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №... от <ДАТА> в сумме ... рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество Кириковой Е.И. – автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ... рублей.

Несогласие апеллянта с установлением начальной рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания также не может быть принята во внимание, поскольку корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и апелляционной жалобе, но была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем Кириковой Е.И. были созданы все условия для реализации ее права на судебную защиту.

Доводы жалобы о завышенной сумме процентов на просроченную часть основного долга, необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении их размера, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4.2 договора о предоставлении целевого потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1.2 кредитного договора проценты на просроченную задолженность составляют 17,5 процентов.

С указанными условиями, размером процентов Кирикова Е.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Каких-либо замечаний с ее стороны не поступало. Кроме того, данные пункты договора не оспорены Кириковой Е.И. в суде и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, истцом не предъявлены требования о взыскании неустойки, а снижение размера процентов, рассчитанных исходя из положений заключенного договора, снижению не подлежит.

Ссылка в жалобе на обращение к банку с заявлением об отмене штрафных санкций и списании их в счет погашения основного долга судебной коллегией отклоняется. Действующее гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможности отмены штрафных санкций и списании их в счет погашения основного долга.

Затруднительное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также потребность в автомобиле для оказания помощи родителям-пенсионам и осуществления трудовой деятельности основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение кредитного обязательства не является. В случае наличия у Кириковой Е.И. обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, она не лишена возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириковой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: