Решение

Дело № 1 - 198/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием представителей государственного обвинения Гайсина М. М., Овчинникова В. В.,

подсудимой Газдалиевой Р. Х. и ее защитника в лице адвоката Фахртдинова А. Н. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего ФИО8,

переводчика Гаскаровой Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газдалиевой ФИО22, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газдалиева Р. Х. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., <данные изъяты> ФИО23 назначенный на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся таким образом, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, с целью оперативного и качественного расследования преступления в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, являющейся, согласно п. 1 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», одной из основных задач Следственного комитета Российской Федерации, сотрудником которого он является, для производства следственного действия – обыска в жилище ФИО9 – подозреваемой по уголовному делу №, находящемуся в его производстве, прибыл по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 20 мин., находясь в <адрес>, старший следователь <данные изъяты> ФИО8, представился находившейся в той же квартире Газдалиевой Р. Х., являющейся матерью подозреваемой ФИО9, предъявив свое служебное удостоверение, с которым она ознакомилась, после чего объявил ей о необходимости производства обыска и предъявил для ознакомления постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, санкционирующего производство обыска в жилище по указанному адресу.

После чего у Газдалиевой Р. Х. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего следователя Уфимского СОТ Приволжского СУТ СК России ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 25 мин., реализуя возникший преступный умысел, с целью воспрепятствования производству следственного действия – обыска, Газдалиева Р. Х., находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что ФИО8 является представителем власти – старшим следователем <данные изъяты>, действуя умышленно, стремясь причинить физическую боль ФИО8, распылила в его направлении содержимое средства самообороны в аэрозольной упаковке «Шок», содержащего в своем составе ирритант ОС (олеорезин капсикум – экстракт натурального красного жгучего перца). В результате умышленных действий Газдалиевой Р. Х. содержимое средства самообороны в аэрозольной упаковке «Шок» попало ФИО8 на слизистые оболочки глаз, дыхательные пути и открытые участки тела – лицо, причинив ему физическую боль, не причинив какого-либо вреда его здоровью.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего следователя <данные изъяты> ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Газдалиева Р. Х. применила в отношении него физическую силу, руками выталкивая ФИО8 из квартиры, при этом продолжая распылять в его направлении содержимое средства самообороны в аэрозольной упаковке «Шок», содержащего в своем составе ирритант ОС (олеорезин капсикум – экстракт натурального красного жгучего перца).

Содержимое средства самообороны в аэрозольной упаковке «Шок», умышленно распыленного Газдалиевой Р. Х. в направлении ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попало на поверхность рубашки, надетой на ФИО8, а также под нее, на участки его тела – спину, причинив ему физическую боль, не причинив какого-либо вреда его здоровью.

Воспользовавшись замешательством и болезненным состоянием ФИО8, вызванным применением в отношении него Газдалиевой Р. Х. средства самообороны в аэрозольной упаковке «Шок», последняя вытолкала ФИО8 за дверь квартиры, и закрыла ее.

Подсудимая Газдалиева Р. Х. вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, в дверь квартиры постучали. У нее в это время дочь, ФИО9, лежала в больнице, должна была ДД.ММ.ГГГГ выписаться, сын, ФИО10, поехал за ней, и к тому времени, когда постучали в квартиру, она, не посмотрев в глазок, открыла входную дверь, думая, что вернулись ее дети. В это время человек, похожий на бандита, одетый в рубашку и джинсы, ворвался в ее квартиру. Она и ее одиннадцатилетний внук, который находился возле нее, испугались. Находясь в шоковом состоянии, взяла перцовый баллончик «Шок», находящийся на тумбе рядом с дверью, и брызнула им. Поскольку входная дверь была приоткрыта, она собралась с силами, вытолкнула этого мужчину из квартиры, после чего закрыла дверь, и до прихода детей никому не стала открывать двери. Поясняет, что пришедший мужчина ей не представлялся, никаких документов не предъявлял, а тем более в их квартире ничего не оставлял. Она не понимала, что он является сотрудником полиции. Не стала звонить в правоохранительные органы, поскольку не умела пользоваться сотовым телефоном, а позвонила дочери, которая велела дверь никому не открывать, и ждать ее прихода.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что в конце мая 2015 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9, дочери Газдалиевой Р. Х. ДД.ММ.ГГГГ им в Советском районном суде <адрес> было получено постановление суда о проведении обыска в квартире Газдалиевой по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. по местному времени, он совместно с двумя сотрудниками таможни Головановым, фамилию второго мужчины не помнит, и еще двух понятых (гражданских лиц), прибыли по вышеуказанному адресу. Он позвонил в домофон <адрес>, ему ответила женщина, как позже определил по голосу, Газдалиева Р. Х., которой сообщил, что является сотрудником следственного комитета, и ему необходимо передать документы для ФИО9 Однако дверь подъезда женщина ему открывать не стала, и повесила трубку. В последующем, они зашли в подъезд, поднялись на этаж, на площадке квартиры было светло, он позвонил в звонок или постучал в дверь, точно не помнит, и когда ему из квартиры ответила Газдалиева Р. Х., достал свое служебное удостоверение и показал его в глазок входной двери, кроме того, пояснил, что является сотрудником Следственного комитета, необходимо передать документы ФИО9 В ответ Газдалиева Р. Х. отказалась открывать дверь, сказала, что дома ее дочери нет, и он пришел от ФИО24 Продолжая держать служебное удостоверение в глазок, объяснял, что ни от какого ФИО25 он не пришел, что является сотрудником Следственного комитета, после чего Газдалиева Р. Х., открыв дверь, отошла от двери, и он вошел в коридор, где вновь представился, предъявил Газдалиевой Р. Х. служебное удостоверение, которое она посмотрела. Также передал ей в руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее дочери, ФИО9, которое достал из портфеля, поскольку сама ФИО9 на тот момент лежала в больнице. Газдалиева Р. Х. данный документ положила на обувницу (комод). Далее он достал постановление о производстве обыска в данной квартире и передал его Газдалиевой Р. Х. Она стала изучать его, также в слух он пояснил ей, что переданный ей документ является постановлением суда на производство обыска в их квартире, в ответ на что Газдалиева Р. Х. бросила указанный документ на то место, где лежало ранее переданное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и со словами, что никакого обыска не будет, стала выталкивать его из квартиры. Однако из квартиры вытолкнуть его не удалось, поскольку он держался за дверной косяк, после чего Газдалиева Р. Х., перестав его выталкивать из квартиры, со словами: «Я сейчас покажу Вам обыск», зашла в смежную с прихожей комнату, откуда вынесла газовый баллончик и направила распылителем в его сторону, требуя, чтобы они ушли из квартиры. Когда он ответил отрицательно и велел заходить находящимся сзади его лицам в квартиру для проведения обыска, Газдалиева Р. Х. стала распылять содержимое газового баллончика ему в лицо. На его требование остановиться, Газдалиева Р. Х. не реагировала, продолжала распылять содержимое баллончика, тогда он отвернулся спиной к Газдалиевой, последняя продолжала свои действия, брызгая из баллончика ему в спину, после чего вытолкнула его из квартиры. Далее она вышла за ним в коридор и также продолжила распылять баллончик в отношении его и тех, кто там был, после чего она вернулась в квартиру и закрыла дверь, его портфель остался у нее в квартире, они спустились вниз, где он промыл лицо. Разговор с Газдалиевой Р. Х. происходил на русском языке. В результате действий Газдалиевой Р. Х., а именно распыления содержимого газового баллончика ему причинена физическая боль, у него было раздражение слизистой оболочки глаз, дыхательных путей. Кроме того, он в этот день пришел домой только в 18 час., все остальное время находился в квартире Газдалиевой, проводил обыск в тех вещах, на которые попало содержимое газового баллончика, и чувствовал боль. Уточняет, что когда вошел в квартиру Газдалиевых, в ней находился сын Газдалиевой, однако когда Газдалиева Р. Х. велела ему зайти в комнату, больше не выходил. В тот день он находился в гражданской одежде, понятые были приглашены с улицы, ранее по иным уголовным делам в качестве понятых они участия не принимали.

Свидетель ФИО11, <данные изъяты> суду показал, что было возбуждено уголовное дело в отношении их сотрудницы ФИО9, в связи с чем его включили в состав следственной группы. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в следственном действии – обыске <адрес> в <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с главным государственным таможенным инспектором ФИО12 выехали на вышеуказанный адрес, где возле <адрес> встретились со следователем ФИО8 и понятыми. Подойдя к подъезду, ФИО8 позвонил в домофон, ответила женщина, как позже он понял, мать ФИО9, представился, сказал, что ФИО9 необходимо передать документы, попросил открыть дверь, на что последняя ответила, что ФИО9 нет дома, и дверь не открыла. В последующем им удалось пройти в подъезд, они подошли к квартире Газдалиевых, после чего ФИО8 постучал в дверь, с внутренней стороны квартиры ответила женщина, ФИО27 попросил открыть дверь, при этом представился, приставил свое служебное удостоверение к глазку двери. Однако Газдалиева Р. Х. дверь открывать отказалась, называя при этом фамилию ФИО28, говорила, что это он их направил. В ответ на это ФИО8 пояснил Газдалиевой Р. Х., что никакого отношения к ФИО29 не имеет, является следователем Следственного комитета, явился к ним по служебной необходимости. После этих слов Газдалиева открыла дверь, ФИО30 прошел в прихожую, он же находился в дверях, которая была открыта, остальные (понятые, ФИО31) - сзади на площадке. ФИО8 представился, предъявил служебное удостоверение Газдалиевой Р. Х., которая подошла ближе и ознакомилась с ним, передал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, а затем постановление суда на проведение обыска в данной квартире, который Газдалиева Р. Х. стала изучать. Также ФИО32 озвучил в слух, что в данной квартире будет проводиться обыск, на что Газдалиева Р. Х. зашла в соседнюю комнату, и со словами: «Я Вам покажу обыск», вышла из комнаты с баллончиком, содержимое которого стала распылять в отношении ФИО26. Последний стал уворачиваться, прикрываться бумагами, пытался остановить ее словами, однако Газдалиева Р. Х. не

реагировала. Видя, что ФИО33 не может сориентироваться, он помог ему выйти, на что Газдалиева Р. Х. стала распылять баллончик и на него. Когда Газдалиева Р. Х. вытолкала их из квартиры, она продолжила распылять баллончик, выйдя на площадку, после чего закрыла дверь. Уточняет, что в квартире также был ребенок, который забежал в комнату, и больше не выходил. Кроме того, когда они вышли из квартиры Газдалиевой, документы ФИО8 оставались в квартире Газдалиевой Р. Х. Далее они спустились вниз, где Зиннатуллин промыл лицо принесенной ему водой.

Свидетель ФИО12, главный инспектор по вопросам информационно-технической службы, суду показал, что летом 2015 года, дату точно не помнит, был приглашен в качестве компьютерного специалиста для изъятия компьютерной техники при проведении обыска в квартире Газдалиевой, расположенной по <адрес> в <адрес>, точный адрес назвать затрудняется. На место проведения обыска он подъехал с оперуполномоченным отдела по коррупции Башкортостанской таможни ФИО34. Возле дома Газдалиевой уже находились следователь ФИО35 и два гражданских лица, выступавших в качестве понятых. Они подошли к подъезду, ФИО36 позвонил в домофон, в девятую квартиру, ответила женщина, попросил ее открыть дверь, что происходило дальше, не помнит. Они прошли в подъезд и поднялись к <адрес> на четвертый этаж. ФИО37, как ему кажется, позвонил в дверь, ответила женщина, он приложил к глазку удостоверение, представился, попросил открыть дверь, однако сразу дверь им не открыли, женщина говорила, что он, то есть ФИО38, пришел от ФИО39, следователь это отрицал, и неоднократно показывал удостоверение, представлялся, только после этого женщина открыла дверь. Следователь ФИО40 прошел в прихожую, показал удостоверение, еще раз представился. Оперативный сотрудник ФИО41 стоял в коридоре, он же находился возле лифта, наискосок к квартире, понятые возле лифта. Он слышал, как ФИО42 вручил женщине постановление на проведение обыска. По прошествии времени все детали происходивших событий не помнит, может сказать, что после этих слов женщина стала выталкивать ФИО43 из квартиры, брызгать из баллончика. Он видел, как женщина брызгала баллончиком в лицо ФИО44, последний закрывался, просил ее остановиться, однако Газдалиева не останавливалась, продолжала распылять содержимое баллончика, тогда ФИО45 стал помогать выйти из квартиры ФИО46 в сторону которого Газдалиева Р. Х. также производила распыление баллончиком. Кроме того, пояснил, что общение между ФИО55 и данной женщиной происходило на русском языке, на площадке квартиры было светло.

Свидетель ФИО13 суду показала, что многие события по прошествии времени не помнит. Летом 2015 года она вместе с ФИО47 гуляли по улице, когда к ним подошел ранее незнакомый сотрудник полиции ФИО48, и попросил принять участие в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Прибыв к дому, где должен был проходить обыск, ФИО49 позвонил в домофон квартиры, ответила женщина, на просьбу ФИО50 открыть дверь, последняя не стала открывать. Разговор шел между ними на русском языке. В последующем они (она, ФИО51 следователь, еще два человека, кто именно не помнит) поднялись на четвертый этаж, где ФИО52 позвонил в дверь. Когда к двери подошли, он представился, приставил к глазку входной двери служебное удостоверение, попросил открыть дверь. Хозяйка квартиры не сразу открыла дверь. Что дальше происходило, не помнит по прошествии времени. Может только сказать, что от паров газа стоять на этаже было невозможно, они спустились вниз, где потерпевший ФИО8 промыл лицо принесенной ему водой.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО13 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО8 попросил ее и ФИО14 принять участие в следственном действии – обыске в жилище ФИО9 по адресу: <адрес>, куда прибыли, около 14 час. 00 мин. Следователь ФИО8 и иные лица находились в гражданской форме одежды. Подойдя к подъезду, следователь позвонил в домофон, ему ответила мать ФИО9 и пояснила, что дочери дома нет, никаких документов у следователя брать не будет. После этого они прошли в подъезд, и поднялись к двери <адрес>. Первый к двери подошел следователь ФИО8, позади него стоял сотрудник таможни ФИО11, а возле лифта второй сотрудник таможни и они, двое понятых. Следователь ФИО8 постучал в дверь, представился, назвав свою должность, показал служебное удостоверение в глазок. В ответ женщина, стоящая за дверью, сказала, что дверь не откроет, так как его прислал ФИО53 ФИО8 пояснил, что никакой ФИО54 его не посылал, попросил открыть дверь для вручения копий каких-то документов, снова сообщив женщине, что является сотрудником Следственного комитета РФ. Женщина открыла дверь. ФИО8 вошел и передал пожилой женщине постановление о производстве обыска в жилище. Прочитав данное постановление, женщина потребовала покинуть квартиру, в чем ФИО8 ей отказал. Тогда женщина, которая представилась матерью ФИО9, стала выталкивать следователя из квартиры, но не смогла, так как он удержался за косяк двери. После этого пожилая женщина забежала в одну из комнат квартиры со словами: «Я Вам покажу сейчас обыск!», откуда вышла, держа в руках газовый баллончик, которым стала угрожать следователю, требуя покинуть квартиру. Следователь позвал сотрудников таможни ФИО11, ФИО12 и их, понятых, чтобы начать обыск. В этот момент женщина стала распылять содержимое газового баллончика в лицо следователю ФИО8 и в сторону лица ФИО11 ФИО12, она и ФИО14 успели отбежать в сторону лестничной площадки подъезда. После этого пожилая женщина вытолкала следователя и сотрудника таможни ФИО11 из прихожей квартиры на лестничную площадку, где продолжила распылять содержимое газового баллончика в спину следователю, а также в сторону ФИО11, ФИО12 и их, понятых. Струя газа ей в лицо не попала. От паров газа у нее лишь пошли выделения слизистой. После этого они спустились на улицу, где следователь ФИО8 по телефону сообщил о случившемся своему руководству. Впоследствии было установлено, что данной женщиной оказалась Газдалиева Р. Х. (т. 1 л. д. 183 - 186).

После оглашения показаний свидетеля ФИО13, последняя подтвердила их, пояснив, что прошло более года, и в настоящее время она события ДД.ММ.ГГГГ не может помнить.

На уточняющий вопрос стороны защиты свидетель ФИО13 показала, что видела, как ФИО56 передавал Газдалиевой Р. Х. постановление о производстве обыска, и последняя с ним знакомилась, поскольку не стояла постоянно возле лифта, а периодически выглядывала в сторону квартиры, так как у нее болела нога, и на одном месте она стоять не могла. Также показала, что до случившегося нигде понятой участия не принимала.

Свидетель ФИО14 суду показал, что дату не помнит, в начале лета 2015 года они прогуливались с ФИО13 по улице, когда к ним подошел ранее им незнакомый следователь ФИО57, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире. Прибыв на место, он, ФИО58, ФИО59 и еще два специалиста подошли к подъезду, где ФИО60 позвонил в домофон, ответила женщина. Следователь представился, попросил передать документы, о чем конкретно шел разговор, не помнит, но беседовали они на русском языке. Женщина отказалась открывать дверь и положила трубку. В дальнейшем им удалось пройти в подъезд, они впятером поднялись на 4 или 5 этаж, точно не помнит, ФИО61 то ли позвонил, то ли постучал в дверь, и когда с той стороны двери ответили, он представился, приложил к глазку удостоверение, попросил открыть дверь для передачи каких-то документов. На площадке квартиры было светло. Хозяйка квартиры отказывалась открывать дверь, говорила, что они пришли от мужчины, называла его фамилию, которую в настоящее время затрудняется назвать. ФИО62 еще раз представился, сказал, что он пришел по другому вопросу, еще раз показал в глазок удостоверение, после чего хозяйка квартиры открыла дверь, и он вошел в нее. До того момента, пока женщина не стала выталкивать ФИО63 из квартиры, он визуально происходящее там не видел, однако хорошо слышал, о чем шел разговор. Следователь, пройдя в квартиру, еще раз представился, сказал, что имеется постановление на обыск данной квартиры, который будет проводиться в настоящее время, на что женщина стала выталкивать его из квартиры, но ФИО64 стал удерживаться за косяк входной двери, этот момент он уже видел, и со словами: «Никакого обыска не будет», стала распылять содержимое перцового баллончика, после чего ФИО65 вышел, она продолжила распылять баллончик, затем закрыла дверь квартиры. Они вышли на улицу, где ФИО66 водой промыл лицо, после чего стали ожидать приезда сотрудников полиции.

На уточняющий вопрос стороны защиты свидетель ФИО14 пояснил, что ранее понятым по другим уголовным делам не проходил.

Свидетель ФИО15, лор-врач поликлиники № <адрес>, суду показала, что Газдалиева Р. Х. является ее пациенткой по месту жительства. В ноябре 2015 года, как ей кажется, 15 числа, к ней обратилась Газдалиева, по результатам осмотра она поставила ей диагноз: «<данные изъяты> то есть начальная стадия снижения слуха, в связи с чем назначила ей курс таблеток. Согласно поставленному диагнозу, Газдалиева в использовании слухового аппарата не нуждалась, она слышала разговорную речь хорошо на расстоянии четырех метров и шепотом на расстоянии одного метра. С поставленным диагнозом разговорную речь Газдалиева могла слышать и через входную дверь.

Свидетель ФИО16, врач-офтальмолог поликлиники № <адрес>, суду показал, что Газдалиева является его пациенткой, она обращалась к нему где-то в апреле – марте 2016 года, а также в августе 2015 года, точное время не помнит по прошествии времени. По результатам осмотра им был поставлен диагноз Газдалиевой в виде катаракты ввиду возрастных изменений. Ее зрение было 0, 3 – 0, 4 от единицы, то есть для своего возраста она видела достаточно хорошо, несмотря на диагноз. Газдалиева спокойно могла вблизи прочитать текст, написанный на бумаге формата А4, в том числе и запись в удостоверении.

Свидетель ФИО17, специалист по кадрам АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение», суду показала, что Газдалиева Р. Х. работала в их организации с 1985 года по 1994 год. Начала она свою деятельность с должности испытателя деталей и приборов электронной техники 3-его разряда, затем стала контролером. Газдалиева Р. Х. занималась приемкой продукции, выпускаемой заводом, знакомилась с технологическим процессом, чертежами, то есть ее работа требовала знание русского языка. Без владения русского языка, Газдалеева не смогла бы работать в данных должностях их организации.

Специалист ФИО18 суду показал, что капсаицин является одним из соединений, который входит в состав газового баллончика, воздействует на организм человека, вызывает слезотечение, слюнотечение, резь в глазах, их покраснение. Попадая на тело, капсаицин вызывает его покраснение. Симптомы поражения проходят через несколько минут. Также после распыления газового баллончика с данным веществом, оно активно воздействует несколько минут. В связи с тем, что после применения капсаицина симптоматика поражения проходит быстро, в большинстве случаев они дают заключение уже на основании медицинской документации.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя показаний специалиста ФИО18 на следствии следует, что капсаицин относится к веществам раздражающего действия, которые обладают способностью в незначительных концентрациях избирательно возбуждать чувствительные нервные окончания слизистых оболочек глаз, верхних дыхательных путей и кожных покровов. Следствием этого является эффект, временно лишающий человека способности к активным целенаправленным действиям. Клиническая картина отравления капсаицином складывается из симптомов поражения глаз, верхних дыхательных путей и кожных покровов. Капсаицин вызывает жжение, резь, сильную боль, чувство «инородного тела» в глазах, частое мигание, обильное слезотечение, светобоязнь, конъюктивит. При контакте с поверхностью кожных покровов отмечается жжение, зуд, развивается эритема (покраснение кожных покровов). Характерным для действия веществ этой группы (капсаицин) является отсутствие скрытого периода и довольно быстрое стихание острых явлений раздражения после прекращения контакта с химическим агентом (капсаицином). Как правило, симптомы поражения проходят через 5 – 15 минут после выхода из зараженной зоны. Интенсивность конъюктивита начинает снижаться через 20 – 40 минут, эритема кожи может сохраняться в течение нескольких часов. Максимальное расстояние, на котором достигается минимальная концентрация раздражающего вещества, приводящая к временной потере способности человека к активным действиям, составляет, в среднем 2 – 3 метра (т. 2 л. д. 123 - 127).

После оглашения показаний специалиста ФИО18, последний подтвердил их.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Газдалиевой Р. Х., судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой Газдалиевой Р. Х. доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят баллончик перцовый «Шок» (средство самообороны в аэрозольной упаковке «Шок») (т. 1 л. д. 85 - 91).

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия – лестничная клетка 3 этажа жилого многоквартирного <адрес>, где зафиксировано месторасположение лиц, приглашенных следователем ФИО8 для участия в производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он общался с Газдалиевой Р. Х. в ее квартире, и последней был применен перцовый баллончик (т. 2 л. д. 70 - 83).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует о производстве выемки рубашки у ФИО8, которая была надета на нем в момент применения в отношении него насилия Газдалиевой Р. Х. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 52 - 55).

Согласно данным протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- баллончик перцовый «Шок» (средство самообороны в аэрозольной упаковке «Шок»), обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- рубашка, которая была надета на ФИО8, изъятая в ходе выемки у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 61 - 63).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на экспертизу аэрозольной упаковке содержится капсаицин (олеорезин капсикум (ОС)). На поверхности, представленной на экспертизу рубашки в сине-белую полоску из полимерного пакета с надписью: «… Рубашка потерпевшего ФИО8 …», обнаружены следовые количества капсаицина (олеорезин капсикум (ОС)). На поверхности, представленной на экспертизу рубашки в серо-черную полоску из полимерного пакета с надписью: «… Рубашка потерпевшего ФИО11 …», следовых количеств капсаицина (олеорезин капсикум (ОС)) не обнаружено (т. 2 л. д. 117 - 118).

Согласно данным протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская документация Газдалиевой Р. Х., предъявленная ею следствию для обозрения, в частности, медицинская карта № на имя Газдалиевой Р. Х. с отметками об обследовании врачами ЛОРом и офтальмологом (окулистом), и поставленными ей диагнозами (т. 2 л. д. 84 - 89).

Факт назначения потерпевшего ФИО8 на должность старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (т. 3 л. д. 62).

Согласно должностной инструкции старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, наряду с действующим законодательством, старший следователь Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, руководствуется ими при исполнении своих должностных обязанностей (т. 3 л. д. 66 - 71).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении старшего уполномоченного отдела административных расследований Башкортостанской таможни ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ (т. 1 л. д. 79 - 81).

Согласно копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено производство обыска в жилище ФИО9, проживающей в <адрес> в <адрес> (т. 1 л. д. 82).

По заявлению ФИО9 о превышении должностных полномочий старшим следователем Уфимского СОТ ФИО8 при производстве обыска в ее жилище ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ в отношении ФИО9, проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л. д. 230 - 244).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвокатов, она надлежащим образом делала для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимая ее мать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, когда ей в обеденное время на мобильный телефон позвонил ФИО67 и стал кричать, что возбудит в отношении Газдалиевой Р. Х. уголовное дело по ст. 318 УК РФ, однако она не понимала, что происходит. После звонка ФИО68 ей позвонила мать с телефона сына, которая сообщила, что постучали в дверь, она открыла не глядя, думала, что вернулась она вместе с братом, ФИО10, ввалился какой-то мужчина, похожий на бандита, в связи с чем брызнула в него баллончиком, и вытолкнула его из квартиры. Речь Газдалиевой Р. Х. была сбивчивой, тяжело понятной. В последующем они с братом вернулись домой, возле подъезда было очень много людей, машин. Уточняет, что в этот день света возле квартиры не было, домофон не работал, в подъезде и в лифте никаких запахов не было. ФИО69 и ФИО70 выглядели хорошо, никаких повреждений, покраснений на них не видела. Дверь квартиры она открыла своим ключом. Ее приход Газдалиева Р. Х. ждала и знала, что у нее имеется ключ. В последующем был произведен обыск их квартиры. Никаких сумок в прихожей не было.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ должна была выписаться из больницы его сестра, ФИО9, в связи с чем он поехал к ней. Во время нахождения в больнице, на мобильный телефон его сестры, ФИО9, позвонила их мать Газдалиева Р. Х., которая сообщила, что какой-то мужчина зашел в их квартиру, она его выгнала. Буквально минут через пять после звонка Газдалиевой Р. Х., на телефон позвонил ФИО71, по громкой связи последний говорил, что он в отношении их матери возбуждает уголовное дело по ст. 318 УК РФ. Приехав домой, было много народу, среди них, как он в последующем узнал, ФИО72, также в их квартире произвели обыск. Газдалиева Р. Х. находилась в шоковом состоянии, племянник был напуган. В прихожей их квартиры лежала посторонняя сумка (портфель), которая их семье не принадлежала. Уточнил, что Газдалиева Р. Х. разговорную речь на русском языке понимает. Ключи от входной двери у него и его сестры ФИО9 имеются, обычно дверь квартиры они открывали сами.

Вместе с тем, допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО9 и ФИО10 о фактических обстоятельствах дела что-либо пояснить не смогли, поскольку не являлись очевидцами преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Газдалиевой Р. Х. умысла на совершение преступления, о применении перцового баллончика с целью пресечения незаконного вторжения в ее жилище незнакомого человека, который вошел в ее квартиру без разрешения, опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что потерпевший ФИО8 находился при исполнении своих служебных обязанностей. Находясь возле квартиры Газдалиевой Р. Х., неоднократно предъявлял последней в глазок двери служебное удостоверение, представлялся ей. Кроме того, когда подсудимая отказывалась открывать дверь, сославшись на то, что он пришел от ФИО73, потерпевший ФИО74 еще раз предъявил удостоверение в глазок двери Газдалиевой Р. Х., пояснил, что является следователем Следственного комитета, и только тогда последняя открыла дверь, после чего Зиннатуллин еще раз предъявил ей служебное удостоверение, представился, сообщил причину его прихода, передав Газдалиевой Р. Х. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем постановление о производстве обыска. Узнав, что обыск будет производиться немедленно, последняя, забежав в комнату, и, взяв оттуда перцовый баллончик, со словами: «Я покажу Вам обыск», стала распылять его. При таких данных суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимая Газдалиева Р. Х. достоверно знала, что её преступные действия направлены против сотрудника Следственного комитета, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Отсутствие на потерпевшем ФИО8 форменной одежды не свидетельствует о недоказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Ссылка стороны защиты о том, что подсудимая Газдалиева Р. Х. русским языком не владеет, а потому плохо понимала в тот момент, что ей говорил ФИО8, также не могла прочитать представленное следователем удостоверение и постановление о производстве обыска, а также слышать речь следователя ввиду наличия плохого зрения и тугоухости, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что разговор между Газдалиевой Р. Х. и следователем ФИО8 проходил на русском языке. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, специалист по кадрам АО «УППО», показала, что Газдалиева Р. Х. проработала в их организации с 1985 года по 1994 год. Без знания русского языка, последняя не смогла бы работать на занимаемых ею должностях в их организации. Также допрошенные в качестве свидетелей врачи ФИО15 и ФИО16, обследовавшие Газдалиеву Р. Х., показали, что, согласно поставленным ими диагнозам, последняя хорошо слышит разговорную речь на расстоянии четырех метров, в том числе и через входную дверь, и шепотом на расстоянии одного метра. Спокойно могла прочитать текст формата А4, запись в удостоверении.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Газдалиевой Р. Х. о ее невиновности, являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Тот факт, что у потерпевшего ФИО8 не было обнаружено следов телесных повреждений, само по себе не свидетельствует о нераспылении перцового баллончика со стороны подсудимой. Данный факт нашел свое полное подтверждение в последовательных показаниях потерпевшего и свидетелей Ахиярова, Голованова, Бодягиной, Макарова. Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО19 суду показал, что после применения капсаицина симптоматика поражения проходит быстро, в связи с чем в большинстве случаев они дают заключение уже на основании медицинской документации.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО14, ФИО13 не могут быть доказательствами вины Газдалиевой Р. Х., поскольку они дают заведомо ложные показания, в частности, в ходе судебного заседания они показали, что ДД.ММ.ГГГГ единственный раз участвовали в следственных действиях в качестве понятых, вместе с тем, согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ также они участвовали понятыми, суд находит необоснованными, противоречащими исследованным доказательствам по делу. Так, в ходе судебного следствия, при допросе вышеуказанных лиц, на вопрос стороны защиты, последние показали, что до случившегося понятыми по другим уголовным делам участия не принимали.

Ссылка стороны защиты о недопустимости участия в качестве понятых Бодягиной и Макарова, проходивших практику в Приволжской транспортной прокуратуре, безосновательны, поскольку они, как было установлено в ходе судебного следствия, являлись студентами Башкирского экономико-юридического колледжа. Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные лица принимали участие в качестве представителей общественности, с их добровольного согласия, что не противоречит требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 60 УПК РФ. Прохождение практики в Приволжской транспортной прокуратуре Бодягиной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Макарова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием, чтобы ставить их показания под сомнение. Никаких данных, указывающих на наличие у понятых недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. В показаниях свидетелей Бодягиной, Макарова не имеется и противоречий, которые бы давали основания ставить их под сомнение по существу. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

То обстоятельство, что более чем через год свидетели ФИО75 не смогли вспомнить все обстоятельства с их участием ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости их показаний как доказательства не свидетельствуют.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 ввиду их идентичности, поскольку их показания могли формироваться в единый текст допроса из ответов на конкретные поставленные перед ними вопросы следователя, которые в данном случае, исходя из того, что лица допрашивались в рамках одного уголовного дела, по одним и тем же обстоятельствам, участниками которых они были, могли быть абсолютно идентичными. Соответственно ответы их также могли быть аналогичными.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой Газдалиевой Р. Х. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализ поведения Газдалиевой Р. Х. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что она отдает отчет в своих действиях, и должна отвечать за его последствия.

При назначении наказания подсудимой Газдалиевой Р. Х. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Газдалиева Р. Х. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Газдалиевой Р. Х., суд учитывает ее преклонный возраст, которая является пенсионеркой, наличие у нее звания «Ветерана труда» (т. 3 л. д. 140, 141), а также заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Газдалиевой Р. Х., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Газдалиевой Р. Х., смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание подсудимой Газдалиевой Р. Х. может быть назначено, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Газдалиеву ФИО80 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденная вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Э. Ф. Якупова