Решение

№1-155/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимых Димка Р.Д. и Рахимджонова А.Н., защитников-адвокатов Шутенко Т.Е. и Панова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДИМКА Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гАДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; гражданина АДРЕС, образование, семейное положение, имеющего на иждивении ......, место работы, ранее не судимого,

РАХИМДЖОНОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ..... образование, семейное положение, место работы, ранее не судимого,

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димка Р.Д. и Рахимджонов А.Н. (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Димка Р.Д. и Рахимджонова А.Н. по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимыми, которые загладили причиненный ему ущерб, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Димка Р.Д., Рахимджонов А.Н., защитники Шутенко Т.Е. и Панов Д.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Димка Р.Д. и Рахимджонов А.Н. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Димка Р.Д. и Рахимджонова А.Н., в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ДИМКА Р.Д. и РАХИМДЖОНОВА А.Н., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Димка Р.Д. и Рахимджонову А.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде в отношении Димка Р.Д. и Рахимджонова А.Н. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «А/М» г.р.з.№ оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки и конверт – хранить при материалах уголовного дела; перочинный нож – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан